Постанова № 58534868, 22.03.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3046/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Матвієнка В.М.

судді - Іващенка Ю.А.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Павличенко О.А.

прокурора - Кириченка В.М.

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 187 ч.4. п.6. п.12 ч.2 ст. 115 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 обвинувачуються за ст. 187 ч.4. п.6. п.12 ч.2 ст. 115 КК України , а саме у тому , що 02.06.2015 року близько 2 год. за попередньою змовою , шляхом розбиття віконного скла проникли всередину будинку розташованого в с. Новаки вул. Щербаня 44 Лубенського району Полтавської області належного ОСОБА_10 , де з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на ОСОБА_10 та застосовуючи до неї насильство , небезпечне для її життя та здоров"я , що виразилося в нанесенні потерпілій ОСОБА_10 численних ударів по голові, тулубу від яких померла на місці , заволоділи належними їй золотими виробами.

Згідно висновку СМЕ №135 від 02.06.2015 року зазначено, що на трупі ОСОБА_10 виявлено тяжкі тілесні ушкодження , як небезпечні для життя в момент їх спричинення , а в даному випадку призвели до смерті потерпілої. Причиною смерті ОСОБА_10 явилась черепно - мозкова травма, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та речовину головного мозку. Тілесні ушкодження в ділянці голови утворилися не менше , як від 19 кратної дії травмуючих предметів. Виявлені тілесні ушкодження носять характер прижиттєвості, утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, чи нога людини у взутті. Тілесні ушкодження наносилися з силою достатньою для їх утворення і могли утворитися в указаний в постанові строк від 02.06.2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_9 своєї вини у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 від яких вона померла на місці не визнали .

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 від яких вона померла на місці визнав , підтверджуючи суду, що наніс декілька ударів ОСОБА_10 ногою, коли вона перебувала в стоячому та лежачому положенні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила з клопотанням про призначення комісійної судово - медичної експертизи для з"ясування , чи могла ОСОБА_10 при нанесенні їй даних тілесних ушкоджень вижити при наданні їй вчасно медичної допомоги та чи могли вік , хронічні захворювання ОСОБА_10 прискорити настання її смерті внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Крім того захисник ОСОБА_4 зауважила, що судово - медична експертиза трупа ОСОБА_10 №135 від 03.06.2015 року проводилась на підставі постанови слідчого Лелюка О.П. від 02.06.2015 року, який на час винесення вказаної постанови не був включений керівником досудового розслідування до слідчої групи у даному кримінальному провадженні і тому її висновок не може визнаватися належним та допустимим доказом.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисники підтримали дане клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово - медичної експертизи, однак вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної судово - медичної експертизи оскільки на поставлені нею питання судово - медичний експерт давав пояснення.

Представник потерпілої ОСОБА_11 не заперечує проти призначення судово- медичної експертизи, включивши до неї питання захисника ОСОБА_4 провадження якої прохає доручити експертам міжрайонного відділення Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявністю підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі ,

експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням ...суду, якщо для з"ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку учасників судового провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження, що для з"ясування обставин , які мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 оскільки обвинувачені своєї вини не визнають, судово - медична експертиза трупа ОСОБА_10 №135 від 03.06.2015 року проводилась на підставі постанови слідчого Лелюка О.П. від 02.06.2015 року, який на час винесення вказаної постанови не був включений керівником досудового розслідування до слідчої групи у даному кримінальному провадженні на що звернуто увагу учасниками судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поставити експертам запитання запропоновані захисником ОСОБА_4 та запитання, які ставилися на експертизу на досудовому розслідуванні з чим учасники судового провадження погодилися.

З урахуванням вищенаведеного, думку учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити судово- медичну експертизу , провадження якої доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА .

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Призначити судово - медичну експертизу проведення якої доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА .

На розгляд судово - медичної експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_10 ?

2. Вказати дату, час настання смерті ОСОБА_10 , до часу огляду трупа на місці, чи часу дослідження трупа в морзі?

3. Чи є на трупі потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення кожного з них?

4. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень стосовно живої особи?

5. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень на трупі?

6. Через який час (в який проміжок часу) після нанесення потерпілій ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, настала її смерть ?

7. Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 у причинному звязку зі смертю?

8. Яким знаряддям нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_10 одним чи різними? Який їх тип, форма, розміри та інші ознаки?

9. Яке із ушкоджень стало причиною смерті ОСОБА_10?

10. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_10 утворитися внаслідок падіння із прискоренням або без прискорення на тверду площину?

11. Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення удару (ударів) пальцями рук стиснутими в кулак або ногою у взутті?

12. Якої кількістю дій (ударів) було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_10?

13. З якою силою наносилися удари ОСОБА_10?

14. В якому положенні знаходилося тіло потерпілої ОСОБА_10 під час заподіяння їй тілесних ушкоджень? Яким було взаємне розташування нападника та потерпілої в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

15. Чи могла потерпіла ОСОБА_10 після нанесення тілесних ушкоджень та яких саме, виконувати активні, цілеспрямовані дії (пересуватися, підніматися, наносити удари, чинити опір, кричати і таке інше)?

16. Чи маються на трупі ОСОБА_10 сліди волочіння, якщо так, то які саме, який їх характер, локалізація?

17. Чи є на трупі ОСОБА_10 сліди, які вказують на боротьбу чи самооборону, якщо так, то які саме?

18. Чи відчувала потерпіла ОСОБА_10 після нанесення тілесних ушкоджень до настання смерті сильний фізичний біль та особливі страждання?

19. Чи маються в ранах трупа ОСОБА_10 однорідні предмети, частки сліди металізації, якщо так, то в яких саме та які?

20. Чи супроводжувалося нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 зовнішньою кровотечею, якщо так, то чи була вона значною і з яких саме тілесних ушкоджень походила?

21. Чи знаходилася потерпіла ОСОБА_10 на час смерті у стані алкогольного спяніння?

22. Чи могла ОСОБА_10 при нанесенні їй даних тілесних ушкоджень вижити при наданні вчасної медичної допомоги ?

23. Чи могли вік , хронічні захворювання ОСОБА_10 прискорити настання смерті внаслідок отриманих тілесних ушкоджень?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження №539/3046/15.

Встановити строк виконання експертизи до 05.04.2016 року.

Головуючий Матвієнко В. М.

суддя Іващенко Ю.А.

присяжні : ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_3