Постанова № 58534664, 22.04.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/624/15-п

Провадження № 3/553/163/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Моторній М.В.,Ніколенко А.В.,

за участю прокурора: Слаути Ю.В.,

представників Полтавської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника притягуємого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

притягуємого ОСОБА_3,

розглянувши заяви ОСОБА_3 про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за неповагу до суду у адміністративному матеріалі про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3 за ст. 484 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3 за ст. 484 МК України.

17 квітня 2015 року притягуємий ОСОБА_3 надав письмові заяви про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за неповагу до суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 23.03.2015 року представником Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 було надано завідомо неправдиву інформацію про те, що в ході проведеної перевірки інформація отримана з усіх митниць України, яка стала вирішальною при прийнятті судом рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката особи, що притягується до відповідальності та вплинула на хід розгляду справи.

В обгрунтування даної заяви ОСОБА_3 зазначено, що вказані дії представника Полтавської митниці ОСОБА_2 призвели до порушення прав та законних інтересів учасників процесу, які належним чином виконують свої процесуальні обовязки. При цьому, зазначивши в заяві, відповідна «нечемність» свідчить на думку заявника фактом неповаги до суду, що свідчить про наявність в діях представника Полтавської митниці ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП.

Поряд з цим, в обґрунтування заяви щодо притягнення до адміністративної відповідальності представника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_1 заявником вказувалось на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.04.2015 року було висловлено заперечення проти допуску до участі у справі в якості заінтересованої особи власника вилучених товарів ОСОБА_5 з підстав, що у відповідності до відповіді, наданої Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Полтавській області, вказано, що особи, які перелічені як продавці товарів у документах, поданих ОСОБА_5, не здійснювали жодних фінансових операцій та жодних операцій купівлі-продажу даного товару з гр. ОСОБА_5. Вказані доводи представника митниці заявник вважає такими, що не відповідають дійсності, а надання таких доводів у судовому засіданні, свідчить про неповагу до суду та учасників процесу з боку представника Полтавської митниці ДФС.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_6 вказувалось на те, що діями ОСОБА_1 не тільки порушено законність, але й порушено права власника товарів ОСОБА_5, визначених положенням ст. 498 МК України, під час розгляду даного матеріалу та права інших учасників судового процесу, в звязку з чим останній звернувся до суду з заявою про притягнення представника Полтавської митниці ДФС до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_3 підтримав вказані заяви та наполягав на їх задоволенні.

Захисник притягуємого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав вказані заяви та наполягав на їх задоволенні.

Представники Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечували проти задоволення вказаних заяв, посилаючись на її безпідставність та невмотивованість.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення вказаних заяв, оскільки безпосередньо судом не встановлено факту неповаги до суду та учасників судового процесу, що свідчить про безпідставність та надуманість даних заяв.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що заяви ОСОБА_3 про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності представників Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за неповагу до суду є такими, що підлягають відхиленню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки до суду свідка, потерпілого, позивача, відповідача, або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, а також злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд тягнуть за собою накладення штрафу.

При цьому, статтею 134 КУпАП визначено, що учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобовязані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до адміністративної відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

З аналізу даних норм законодавства про адміністративні правопорушення, вбачається, що питання та підстави про притягнення до адміністративної відповідальності особи, у діях якої вбачаються ознаки неповаги до суду, які наведені в даних нормах статтей, носять виключний порядок та тлумаченню не підлягають.

При цьому, слід звернути увагу на те, що наведені в заяві дії представників Полтавської митниці ДФС ОСОБА_7, ОСОБА_1, які, на думку заявника, виражають неповагу до суду, прямо суперечать диспозиції статті 185-3 КУпАП, якою безпосередньо визначено в чому саме полягає неповага до суду.

Більше того, слід наголосити на тому, що факт неповаги до суду з боку представників Полтавської митниці ДФС ОСОБА_7 та ОСОБА_1 судом жодним чином не був встановлений та зафіксований, що відповідно свідчить про безпідставність тверджень заявника та його захисника, зазначених, як в письмових заявах, так і в судовому засіданні.

Заявником та його захисником в ході розгляду справи не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б надавали можливість стверджувати перед судом про недостовірність інформації, зазначеної представниками митниці в ході розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, думка висловлена представниками митниці під час вирішення судом клопотання щодо визнання достатності зібраних доказів по справі не може вважатися, як неповага до суду та інших учасників процесу.

При цьому, згідно положень ст. 258 КУпАП визначено, що виключно судам кореспондоване право на виявлення та притягнення на місці вчинення даного адміністративного правопорушення винних осіб за неповагу до суду.

З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за неповагу до суду у адміністративному матеріалі про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3 за ст. 484 МК України є безпідставними і юридично невмотивованими.

Поряд з цим, не може бути залишена поза увагою суду поведінка особи, відносно якої складений даний протокол про порушення митних правил, з приводу подання ряду безпідставних та явно юридично невмотивованих заяв чи клопотань, що свідчать про затягування з боку останнього розгляду даної справи з метою уникнення відповідальності, що є неприпустимим в розрізі ст. 498 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 185-3, 221 -1, 258 КУпАп, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_3 про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності представників Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за неповагу до суду у адміністративному матеріалі про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3 за ст. 484 МК України - відхилити, в звязку з безпідставністю та необгрутованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8