Ухвала суду № 58534332, 17.06.2016, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд в Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Комунарська, 2а. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/789/16-к

Номер провадження 1-кс/530/92/16

У Х В А Л А

іменем України

17.06.2016 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., при секретарі Павловська В.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зіньківського ВП ГВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1Юпро надання тимчасового дозволу до документів та надати можливість вилучити, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170170000197 від 03.06.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В клопотанні заступника начальника СВ Зіньківського ВП ОСОБА_1, погодженого прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до АТ «ОТП Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, які підтверджують факт відкриття та користування розрахунковим рахунком №26000455020433, факт перерахування 19.05.2016 року на вказаний рахунок грошових коштів в сумі 192 000 гривень з ТОВ «СП «Трипілля» ЄДРПОУ № 34463448, розрахунковий рахунок НОМЕР_1, надання інформації про фізичну чи юридичну особу, яка користується чи користувалась розрахунковим рахунком №26000455020433 АТ «ОТП Банк», фотокартки особи, яка здійснювала реєстрацію даного рахунку, надання інформації про наявність на вказаному рахунку коштів в сумі 192 000 гривень, переведених 19.05.2016 року з ТОВ «СП «Трипілля», зняття вказаних коштів чи переведення їх з вказаного рахунку на інший рахунок, рух вказаних коштів по рахунку на який було переведено дані кошти, а також про фізичну чи юридичну особу, яка здійснила зняття вказаних коштів або їх переказ з зазначенням дати та місця виконання даної операції, а також надання даних фото - відео фіксації із терміналів самообслуговування, в разі зняття чи часткового зняття грошових коштів із вказаного вище рахунку. Також зобовязано посадових осіб АТ «ОТП Банк», надати можливість вилучити вказані документи.

Заслухавши обґрунтування клопотання слідчим, прокурора, який підтримав клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як зазначено в ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимогКонституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вказано в клопотанні: 18 травня 2016 року директор ТОВ «СП «Трипілля» ОСОБА_3 з метою придбання силітри та карбаміду розпочав пошуки постачальника. Пошуки здійснював шляхом телефонних дзвінків до постачальників, із якими вже раніше були торгівельні відносини. Під час спілкування йому всі постачальники повідомили, що на даний час у них не має в наявності силітри та карбаміду.

Наступного дня, 19.05.2016 року, до нього на мобільний телефон 095427 68 34 зателефонував чоловік на імя Богдан із номеру мобільного телефону 067454 65 35 та повідомив, що він являється менеджером ТОВ «Альта Колор» та запропонував придбати у його товариства силітру та карбамід. ОСОБА_3 погодився та вони домовилися, що між ними буде заключений договір поставки мінеральних добрив.

19.05.2016 року ТОВ «СП «Трипілля» та ТОВ «Альта Колор» заключили договір поставки №29042016/8.

Згідно даного договору ТОВ «СП «Трипілля», юридична адреса 38143, с. Пишненки, Зіньківського району, Полтавської області, вул. Гагаріна, 2б, ЄДРПОУ 34463448, МФО 331489, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Полтава-Банк», здійснило передплату по договору в розмірі 100 відсотків загальної вартості замовлення, що становить 192000 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 132 від 19.05.2016 року. Кошти були надіслані на банківський рахунок, який вказаний в договорі поставки та специфікації до нього і належить ТОВ «Альта Колор», юридична адреса: 04107 м.Київ, вул. Половецька 14а, ЄДРПОУ 31753888, розрахунковий рахунок 26000455020433 в АТ «ОТП» Банк, МФО 300528.

Станом на 03.06.2016 року мінеральні добрива за Договором поставки до ТОВ «СП «Трипілля» не поставлені, дзвінки від зазначеного чоловіка на імя Богдан припинились, всі наявні номери телефонів відключені. Внаслідок незаконних дій директора ТОВ «Альта Колор» ОСОБА_4 та чоловіка на імя Богдан ТОВ «СП «Трипілля» зазнало збитків на загальну суму 192 000 гривень.

Як зазначено у ч.1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При зверненні до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Також слідчим були допущені недоліки при підготовці для звернення до суду клопотання та доказів в його обґрунтування (всупереч п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України не зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, не доведено обставин, які перешкоджають в інший спосіб отримати докази та ін.).

Крім того, згідно договору поставки №29042016/8 від 19.05.2016 року, який заключили ТОВ «СП «Трипілля» та ТОВ «Альта Колор» вказано, що він набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2016 року. Що у разі несвоєчасної поставки товару, постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 1% від вартості несвоєчасної поставки товару за кожний день затримки поставки.(а.с.4-5). Тобто на час звернення із клопотанням про тимчасовий дозвіл до документів та надання можливісті вилучити, дія договору не закінчилася. Причини непоставки мінеральних добрив ОСОБА_4 невстановлена, так як на час подання клопотання, спроби допитати працівниками правоохороннних органів - ОСОБА_4 не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню заступника начальника СВ Зіньківського ВП ГВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1Юпро надання тимчасового дозволу до документів та надати можливість вилучити відмовити, в звязку із передчаснітю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчому.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5