Справа № 367/5610/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.Провадження № 22-ц/780/4135/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 17.06.2016
УХВАЛА
17 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження в даній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем 13 червня 2016 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідач знайомився із матеріалами справи 05 листопада 2015 року, отже був обізнаний про існування ухвали від 01 жовтня 2015 року, а 26 січня 2016 року вже подавав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір 275,60 грн., відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка визначає розмір судового збору за предявлення апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків апелянту необхідно подати заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначити поважні підстави його пропуску, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних підстав його пропуску, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення інших недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.
Судове рішення № 58534082, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/5610/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: