Ухвала суду № 58534037, 23.06.2016, Тетіївський районний суд Київської області

23.06.2016 Справа № 380/1855/14-ц

Провадження по справі № 6/380/48/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Іссаму Міхаелю, -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Тетіївського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 Іссаму Міхаелю, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що у відділі ДВС Тетіївського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1026/235/12 від 12.11.2013 року виданого Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 Іссама Міхаеля на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 276780,03 гривень, від виконання якого боржник ухиляється.

18.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення боргу, крім трьох житлових будинків, які знаходяться за адресами: м. Тетіїв вул. Аеродромна, 33, м. Тетіїв вул. Стефаника, 5-Б, с. Галайки вул. Шевченка,36 Тетіївського району Київської області, які на даний час, не реалізовані.

Станом на 11.11.2014 року боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду, заборгованість не сплачено, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним поданням.

В судове засідання державний виконавець Соколовський О.В. не з»явився, до суду надав заяву, в якій просить подання розглядати за його відсутності.

Представник ОСОБА_2 Іссама Міхаеля в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву, в якій просить подання розглядати за його відсутності та відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у апеляційній скарзі.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у відділі ДВС Тетіївського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1026/235/12 від 12.11.2013 року виданого Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 Іссама Міхаеля на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 276780,03 гривень, який боржником не сплачений.( а.с.-4)

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 року № 3857- XII «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках: - якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання до виконання зобов»язань або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов»язань; якщо до нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби вирішується питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи, або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб). Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

За своїм змістом словосполучення «ухилення від виконання зобов»язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» та у п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» позначає з об»єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов»язків. У зв»язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов»язань, а за ухилення від їх виконання.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту свідомого ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань.

Таким чином, вивчивши подання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки суду не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов»язань. Так, у поданні відсутні докази належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження (отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження), належного виклику боржника до ВДВС, не надано доказів вжиття державним виконавцем заходів щодо вчинення всіх інших необхідних дій, передбачених Законом, необхідних для виконання рішення суду.)

Враховуючи вищевикладене та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 121, ст. 377-1 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Іссаму Міхаелю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4