Постанова № 58533836, 24.06.2016, Тетіївський районний суд Київської області

24.06.2016 Справа № 380/780/16-п Провадження № 3/380/329/16

Справа № 380/781/16-п Провадження № 3/380/330/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Тетіївський пряник», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06.06.2016 року о 4 год. 20 хвилин в м. Тетієві, по вул. Ворошилова Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-BenzSPRINT 412D,державний номерний знак НОМЕР_2, та перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння з результатом тесту 1,02%, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автобусом БАЗ А 079.23, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ТОВ «ТЕТАВТО», чим порушив п. 11.1 ПДР України.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями сторін, матеріалами справ та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а по ст. 124 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 31217206700616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37443544, одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ______20___р.