Ухвала суду № 58533819, 23.06.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5087/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Власенко С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110040000651 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Власенко С.В., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Литвиненко Р. про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просив надати старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Власенку С.В., тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме 10 документів зі зразками відтисків печатки Білгород-Дністровського міськраойнного суду Одеської області та 10 документів зі зразками підписів судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О., що знаходиться у Білгород-Дністровському міськрайонному судді Одеської області, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави 27.

За змістом клопотання у провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП України в Київській області по кримінальному провадженню № 12016110040000651 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 364 КК України.

До ЧЧ Ірпінського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що державний реєстратор реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Скоріна Олена Миколаївна, 17.02.2016 о 22:10 незаконно скасувала реєстраційну дію іншого державного реєстратора відносно ТОВ «Промтоварний ринок» (ЄДРПОУ 20942626), чим несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої системи - Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

04.03.2016 допитано у якості свідка представника ТОВ ««Промтоварний ринок» ОСОБА_3, який зазначив про те, що йому стало відомо, що державний реєстратор Скоріна О.М., втрутилась в діяльність іншого реєстратора, безпідставно та всупереч діючого законодавства. Свою дії аргументувала не існуючим рішенням суду.

04.03.2016 також допитано державного реєстратора Оболонського районного управління Гноць О.Ю., який зазначив, що йому на виконання надійшли матеріали про зміну виду економічної діяльності підприємства ТОВ «Промисловий товарний ринок» та він їх прийняв до розгляду, але із зв'язку з відсутністю повного пакету документів він зупинив розгляд та попросив надати повний пакет документів ТОВ «Промтоварний ринок». Але в подальшому в його діяльність втрутилася державний реєстратор Скоріна О.М., яка відмовила в заявці та здійснила особисто перереєстрацію директора товариства. Таким чином витрутилась в діяльність реєстратора. Свої дії аргументувала не існуючим рішенням суду.

04.03.2016 року допитано державного реєстратора Оболонського районного управління Новоселя Оксана Володимирівна, яка зазначила, що їй на виконання надійшли матеріали про зміну виду економічної діяльності підприємства ТОВ «Промтоварний ринок» та він їх прийняв до розгляду, але із зв'язку з відсутністю повного пакету документів вона зупинила розгляд та попросив надати повний пакет документів ТОВ «Промисловий товарний ринок». Але в подальшому в його діяльність втрутилася державний реєстратор Скоріна О.М., яка відмовила в заявці та здійснила особисто перереєстрацію директора товариства. Таким чином витрутилась в діяльність реєстратора. Свої дії аргументувала рішенням суду, копію якої не долучила до реєстру.

16.03.2016 допитано у якості свідка державного реєстратора Голосівського управління юстиції Кучеревського Романа Тарасовича, який зазначив, що 28.01.2016 представником ТОВ «Промтоварний ринок» було подано заявку про зміну директора товариства та відповідний пакет документів. В подальшому він провів державну реєстрацію та призначив директора. Так державним реєстратором Скоріною О.М. було скасовано його дію на підставі рішення суду, яке містить інформаційний характер та нікого не зобов'язує нічого.

В ході тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Промтоварний ринок» встановлено, що підставою проведення державної реєстрації стала Ухвала Білогород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області. від 10.02.2016 «про роз'яснення рішення суду»

Допитано у якості свідка суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О., який зазначив, що на ухвалі, що стала підставою державної реєстрації, підписи виконані не ним, і відтиски печатки також не відповідають оригіналу. Також зазначив, що вказана ухвала ним виносилась, але нікому на руки не видавалась, оскільки не вступила в законну силу. В подальшому відібрано підпису зразки для проведення експертизи.

Допитано у якості свідка старшого секретаря суду, який відповідальний за печатку суду, який зазначив, що відтиски печатки на ухвалі виконані не печаткою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. В подальшому відібрано зразки відтиску печатки для проведення експертизи.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідіні оригінали документів зі зразками відтисків печатки Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області та зразками підписів судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду до Одеської області Боярського О.О.

У зязку із цим, вході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасово доступу до оригіналів документів, що зберігаються у Білогород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

На підставі викладеного, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, що розташований за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Військової слави, 27.

У разі надання тимчасового доступу до оригіналів документів зі зразками відтисків печатки Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та підписів судді Білгород-Дністровськоого міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О., стороною обвинувачення буде проведено судово-почеркознавчу експретизу та підтверджено покази свідків, або спростовано.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просили задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110040000651 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 364 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні органом досудового розслідування встановлено особу, яка вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України. Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, що розташований за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Військової слави, 27.

Крім того, вказана інформація, згідно з п. 8 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні не встановлено наявності достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи, які перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної та фізичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні не встановлено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Власенко С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110040000651 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п'яти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко