Ухвала суду № 58533602, 09.06.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"09" червня 2016 р. Справа № 363/1067/16-ц

УХВАЛА

9 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

у суді представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи з оцінки розміру заподіяної шкоди.

Заслухавши позивача та її представника, які проти цього заперечили, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Експертиза призначається в суді згідно вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Заявлене клопотання є недостатньо визначеним, необґрунтованим і вимогам ст. 143 ЦПК України не відповідає.

При цьому будь-яких заперечень відповідачем суду не представлено, коли згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

З огляду на характер спірних правовідносин й подані докази, підстав для призначення по справі експертизи на даний час судом не встановлено, клопотання про це заявлено передчасно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 168 і 210 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя