Рішення № 58533531, 17.05.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5823/14-ц

Провадження № 2/361/4/16

17.05.2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 миколайовича, третя особа: відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Рожнівська сільська рада Броварського району київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про зміну предмета позову, у якій просить: визнати за нею та відповідачем право власності за кожним на 1/2 частину (663,0 кв.м) земельної ділянки, кадастровий номер 3221287201:01:039:0007, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Рожни, вул. Лісова, 8; визнати як спільну сумісну власність 174,0 кв.м частини вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2010 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позов задоволено частково: поділено незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Рожни Броварського району Київської області, вулиця Лісова, 8, та визнано за кожним із них право на 1/2 частину цього будинку з виділенням конкретних приміщень. Рішення апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2010 року рішення Броварського міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року в частині поділу будинку залишено без змін.

Посилаючись на те, що до неї перейшло право власності на 1/2 частину житлового будинку позивач вважає, що відповідно до ст. 120 ЗК України до неї має перейти і право власності на 1/2 частину земельної ділянки, на якій розміщена належна їй частина будинку.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у заяві про зміну предмета позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. У минулих засіданнях відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що земельна ділянка є його особистою приватною власністю, а також перебуває в іпотеці.

Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про відсутність підстав для задоволення позову та розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вирішив:

позов задовольнити частково.

поділити незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Рожни Броварського району Київської області, вулиця Лісова, 8, та визнати за кожним із них право на 1/2 частину цього будинку.

виділити ОСОБА_1 як першому співвласнику у незавершеному будівництвом житловому будинку № 8 по вулиці Лісовій у селі Рожни Броварського району Київської області наступні приміщення: коридор 1-1 (1) площею 5,2 м2, сходову 1-9 площею 7,0 м2, коридор 1-10 площею 8,6 м2, житлову кімнату 1-11 площею 10,0 м2, житлову кімнату 1-12 площею 26,0 м2, житлову кімнату 1-13 площею 14,1 м2, санвузол 1-14 площею 6,2 м2, сходову 1-15 площею 7,6 м2, більярдну 1-16 площею 43,0 м2, що становить 48/100 ідеальної частки.

виділити ОСОБА_2 як другому співвласнику у незавершеному будівництвом житловому будинку № 8 по вулиці Лісовій у селі Рожни Броварського району Київської області наступні приміщення: коридор 1-1 (2) площею 11,2 м2, вітальню 1-2 площею 32,1 м2, кухню 1-3 площею 19,6 м2, веранду 1-4 площею 12,1 м2, санвузол 1-5 площею 5,2 м2, котельню 1-6 площею 3,1 м2, коридор 1-7 площею 4,3 м2, гараж 1-8 площею 51,6 м2, що становить 52/100 ідеальної частки.

відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11068/11069/11070 від 26 грудня 2008 року, виходячи з належності сторонам по ? частки будинку, виділити у користування ОСОБА_1 як першому співвласнику земельну ділянку площею 663,0 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу 2-l-k-j-і-h-g-f-e-d-c-b-a-1-2, що розташована за адресою: село Рожни Броварського району Київської області, вулиця Лісова, 8.

Відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11068/11069/11070 від 26 грудня 2008 року, виходячи з належності сторонам по ? частки будинку, виділити у користування ОСОБА_2 як другому співвласнику земельну ділянку площею 663,0 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу l-3-4-a-b-p-o-n-m-h-i-j-k-l, що розташована за адресою: село Рожни Броварського району Київської області, вулиця Лісова, 8.

земельну ділянку за цією ж адресою площею 174,0 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу m-n-o-p-b-c-d-e-f-g-m, залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

в іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2010 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2010 року скасовано в частині спору про визначення порядку користування земельною ділянкою і ухвалено в цій частині спору нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про визначення порядку користування земельною ділянкою, а в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. Згідно цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак обєкта права власності.

Така правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15.

З огляду на наведене та враховуючи, що на належній відповідачу земельній ділянці, знаходиться житловий будинок, право власності на 48/100 частини якого перейшло до позивачки, суд приходить до висновку, що до неї має перейти і право власності на 48/100 частини земельної ділянки, тобто пропорційно до її частки у праві власності на житловий будинок.

У звязку з цим суд частково задовольняє позовні вимоги, а саме: визнає за позивачем право власності на 48/100 частини земельної ділянки, а в іншій частині позову відмовляє.

При цьому суд не приймає до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи, на який посилається позивач, оскільки ним передбачено користування земельною ділянкою в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377 ЦК України, ст.. 120 ЗК України, ст..ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частини земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 3221287201:01:039:0007, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Лісова.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Шинкар