Ухвала суду № 58533287, 24.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/192/16-к Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст.324 КПК Доповідач Крижанівський В. В.

УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Крижанівського В.В.,

суддів: Завязуна С.М., Ткача С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання судді Олевського районного суду Житомирської області Ковальчука М.В. про направлення спеціального кримінального провадження № 22014101110000094 про обвинувачення ОСОБА_1 Бакира огли у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.204 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення спеціального кримінального провадження № 22014101110000094 про обвинувачення ОСОБА_1 Бакира огли у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.204 КК України до іншого суду.

В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді фактично працює двоє суддів. Суддя Волощук В.В. відсторонений від виконання обовязків судді з 14 червня 2016 року по 13 серпня 2016 року. Суддя Винар Л.В, яка визначена автоматизованою системою суддею по даному спеціальному кримінальному провадженню знаходиться у відпустці з 13 червня 2016 року по 24 липня 2016 року, тому з обєктивних причин сформувати іншу колегію у складі трьох професійних суддів неможливо.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції потребує колегіального складу з трьох професійних суддів.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розпорядженням керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області № 129 від 15 червня 2016 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку з відстороненням від виконання обовязків судді Олевського районного суду Волощука В.В. (а.п.69 т. 23).

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2016 року визначено головуючого суддю Кавальчука М.В зі складом колегії суддів Винар Л.В. та Стратовича О.В. (а.п.70 т. 23).

Згідно довідки керівника апарату про штатну та фактичну чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області станом на 17 червня 2016 року у суді фактично працюють 4 судді. Суддя Волощук В.В з 14 червня 2016 року по 13 серпня 2016 року без повноважень, суддя Винар Л.В. з 13 червня 2016 року по 24 липня 2016 року перебуває у відпустці (а.п.74 т. 23).

З огляду на те, що утворити новий склад суду у Олевському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне направити дане спеціальне кримінальне провадження на розгляд Овруцькому районному суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Олевського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання судді Олевського районного суду Житомирської області Ковальчука М.В. задовольнити.

Направити спеціальне кримінальне провадження № 22014101110000094 про обвинувачення ОСОБА_1 Бакира огли у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.204 КК України для розгляду Овруцькому районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: