Ухвала суду № 58533155, 23.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/2694/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.

Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

23 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року по даній справі провадження закрито.

13.06.2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» направило до суду апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що розпочалася процедура виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та у зв»язку з важким фінансовим становищем немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз»яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В своїй заяві апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на неплатоспроможність банку у зв»язку з процедурою ліквідації.

Проте, дана підстава не є достатнім доказам того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: