Рішення № 58533091, 23.06.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1721/16-ц

провадження у справі № 6/0285/45/16

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………...ОСОБА_1

за участю секретаря…………….…..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 21.06.2016 року звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення ним кредитної заборгованості у повному обсязі.

Своє подання обґрунтовує тим, що у виконавчій службі знаходиться на виконанні виконавчі провадження: 1) про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського ЖОД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» (далі ОСОБА_5 №1) заборгованість за кредитним договором в сумі 222239 грн. 82 коп. та судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 1 820 грн., тобто по 910 грн. з кожного; 2) звернення стягнення з ОСОБА_3 в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 204 049 грн. 91 коп. на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах нежилого приміщення, загальною площею 220, 0 м2 , що знаходиться за адресою м. Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Героїв Перекопу, 32 (далі Нежиле приміщення) та у дольовому порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 судового збору в сумі 2040 грн. 50 коп., тобто по 1020, 25 грн. з кожного; 3) стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_7, в солідарному порядку, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ОСОБА_5 №2) заборгованості по кредиту в сумі 22769 грн. 06 коп. та судового збору в сумі 173 грн. 85 коп. з кожного; 4) стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_7, в солідарному порядку, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ОСОБА_5 №2) заборгованості по кредиту в сумі 36 965 грн. 50 коп. та судового збору в сумі 489 грн. 65 коп., тобто по 244 грн. 83 коп. з кожного; від сплати яких він ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється.

Представник виконавчої служби в судове засідання не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (далі Закон) громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як видно з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, станом на час звернення державного виконавця з поданням до суду, у виконавчій службі перебувають на виконанні виконавчі листи Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від: 1) 06.11.2009 року №2-1777/09 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь Банку №1 заборгованості за кредитом у розмірі 222239 грн. 82 коп. та судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 1 820 грн., тобто по 910 грн. з кожного; 2) 14.04.2015 року № 285/3089/14-ц про звернення стягнення з ОСОБА_3 в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 204 049 грн. 91 коп. на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах Нежилого приміщення та у дольовому порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 судового збору в сумі 2040 грн. 50 коп., тобто по 1020, 25 грн. з кожного; 3) 05.05.2010 року № 2-622/10 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_7, в солідарному порядку, на користь Банку №2 заборгованості по кредиту в сумі 22769 грн. 06 коп. та судового збору в сумі 173 грн. 85 коп. з кожного; 4) 14.07.2010 року № 2-623/10 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_7, в солідарному порядку, на користь Банку №2 заборгованості по кредиту в сумі 36 965 грн. 50 коп. та судового збору в сумі 489 грн. 65 коп., тобто по 244 грн. 83 коп. з кожного.

По вказаним виконавчим документам винесені відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №47895109 та №47894563 від 18.06.2015 року; ВП № 48143933 та № 48143739 від 16.07.2015 року; ВП № 49398286 та № 49401140 від 19.11.2015 року, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 48143933 від 04.08.2015 року.

З часу ухвалення судових рішень і на теперішній час боржником кредитну заборгованість по вказаних виконавчих листах погашено не було, окрім звернення стягнення на Нежиле приміщення, що підтверджується наступними документами наявними у справі: Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.12.2015 року, актом опису і арешту майна від 01.12.2015 року та супровідний лист від 23.12.2015 року і 09.02.2016 року, з яких слідує, що проведено опис і арешт Нежилого приміщення, проте досі на прилюдних торгах воно не реалізовано.

Відповідно до Актів державного виконавця від 14.08.2015 року та 18.03.2016 року встановлено, що за адресою в м. Новоград-Волинський по вул. Піонерська, 2, та по вул. Войкова 5/3, боржник ОСОБА_3 не прописаний, не проживає, а місце його знаходження невідоме.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх кредитних зобовязань, оскільки виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливостіі цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Заходи, які має вжити державний виконавець перед зверненням до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, виконані ним в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є боржником у чотирьох виконавчих провадженнях, має невиконані боргові зобовязання, добровільно не сплачує кредитну заборгованість, заходів до погашення заборгованості на вживає, незважаючи на попередження державного виконавця, суд вважає, що він може ухилитися від виконання рішень суду шляхом виїзду за межі України, що унеможливить стягнення з нього кредитних коштів і призведе до порушення прав та інтересів стягувачів у виконавчих провадженнях.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України» та «ОСОБА_8 проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «ОСОБА_7 проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок

Отже, подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-210, 217, 377-1 ЦПК України, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», 11Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та вул. Войкова, 5/3 (вул. Ю. Глухова, 5/3), у праві виїзду за межі України до сплати боргових зобовязань у повному обсязі.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О.Літвин