Ухвала суду № 58532814, 23.06.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/2356/16-ц

провадження № 2/0274/1039/16

У Х В А Л А

23.06.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Замеги О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна.

У відкритому судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про відвід головуючого у справі - судді Замеги О.В.. Мотивуючи тим, що їй стало відомо, що представники позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, є куми судді. Представник позивачки ОСОБА_1, яка також зазначена в довіреності, працює на них. А отже вказане може свідчити про упередженість і зацікавленість судді в розгляді даної справи.

Представник позивачки ОСОБА_1, заперечила проти даного клопотання, мотивуючи тим, що позивачкою надано доручення на представництво її інтересів у даній справі трьом особам. Але інтереси позивачки у даній справі представляє вона. І в будь-яких відносинах з суддею Замегою О.В. вона не перебуває.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думки учасників процесу, та з"ясувавши обставини справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з урахуванням наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 20 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України). Відповідно до положень частини першої цієї норми суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу( самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 21 цього Кодексу. Зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Частиною 5 даної статті передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Доводи, зазначені відповідачкою, не дають підстав до відводу чи самовідводу судді.

Ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_7 в розгляді даної справи участі не беруть. Надання їм доручення на представництво інтересів позивачки не може бути підставою для відводу суді в даній справі.

З представником позивачки ОСОБА_1 суддя в жодних родинних та інших відносинах не перебуває. Той факт, що вона працює помічником адвоката ОСОБА_7, не може бути підставою для відводу судді.

Також відповідачкою не надано жодних доказів про те, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду даної справи, а також інших справ за позовом щодо неї.

На думку суду, немає й підстав, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

Принцип неупередженості, що входить у "Основні принципи незалежності судових органів"(затвердженні резолюції Генеральної асамблеї ООН від 06.09.1985 року) розуміється як обов"язок судових органів вирішувати передані їм справи на основі фактів відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань тиску, погроз або втручання, прямого чи не прямого, з чийого б то не було боку і з яких би то не було причин.

Головуючий у справі, яка є предметом розгляду, здійснює судочинство у межах та порядку визначеному законом.

З урахуванням зазначених обставин та керуючись статтями 20, 21, 24, 25 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Замеги О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя