Ухвала суду № 58532266, 11.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2016 р.

Справа №804/671/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі – Татаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну позивача в адміністративній справі №804/671/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Комунального підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року Дніпродзержинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано заяву про заміну позивача в адміністративній справі № 804/671/16 з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Заява обґрунтована тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року призначено розгляд заяви про заміну позивача у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд зазначає, що Дніпродзержинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано заяву про заміну сторони позивача - управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у зв’язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України». Однак, відповідно до вищезазначеної норми КАС України, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за його наявності.

Крім того, позивачем на підтвердження викладених у поданій заяві обставин не надано доказів пред’явлення до виконання відповідного виконавчого листа за належністю та доказів того, що за результатом розгляду відповідної заяви позивача про відкриття виконавчого провадження таке провадження було відкрите; не надано будь-якої інформації щодо стану виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає заяву про заміну позивача в адміністративній справі №804/671/16 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до приписів частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за заявою заінтересованої особи замінити правонаступником саме сторону виконавчого провадження, в той час, як матеріали справи не містять належних доказів того, що відповідний виконавчий лист пред’являвся до виконання за належністю, та за результатом розгляду відповідної заяви позивача про відкриття виконавчого провадження таке провадження було відкрите.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну позивача в адміністративній справі № 804/671/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Комунального підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко

Ухвала не набрала законної сили станом на 11.05.2016 р.

Суддя Н.В. Захарчук - Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В.Кухар