Ухвала суду № 58532264, 16.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 р. справа № 804/2037/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними постанов, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року адміністративний позов Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання від позивача про доручення документів.

Також позивачем було надано заяву, в якій повторно заявлено вимогу про звільнення його від сплати судового збору з тих самих підстав, що і в попередньому клопотанні.

Суд зазначає, що позивачем оскаржується постанови Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП №503679979 від 02.03.2016 про стягнення 42104, 42 грн. страхових внесків за вимогою №Ю-7д 02.01.2014 УПФУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та постанову ВП №50366969 про стягнення 46949, 81 грн. єдиного внеску за вимогою №Ю-11/7 від 01.08.2013 УПФУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Проте в клопотанні про долучення доказів до матеріалів справи позивач просить суд витребувати у відповідача оскаржені постанови, а отже позивачем вони не отримані.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу даного адміністративного позову на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-БорисенкоУхвала не набрала законної сили станом на 16.05.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар