Ухвала суду № 58532224, 30.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

30 травня 2016 р. Справа № 2а/0470/11916/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/11916/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №2а/0470/11916/12 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08 лютого 2013 року виданий виконавчий лист.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні визначено Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24450498).

Станом на дату судового розгляду відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/11916/12, виданого 08 лютого 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Отже, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/11916/12 необґрунтованим та доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/11916/12 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко