Постанова № 58531969, 04.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2010 року 15:10 № 2а-6386/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі і Фаббрі Едішенз" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 27 643 684,00грн. За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача 1: ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача 2: ОСОБА_5

прокуратури: не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.11.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі і Фаббрі Едішенз»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 27 643 684,00 грн.

В судовому засіданні 11.10.2010р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 20 369,00 грн.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав, мотивуючи наявністю правових підстав, визначених у п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»для бюджетного відшкодування суми ПДВ за квітень 2009 року в розмірі 20 369, 00 грн. Позивач вказує на те, що при розрахунку розміру бюджетної заборгованості перед позивачем, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва безпідставно зменшено вказану суму на 20 369,00 грн.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що перевіркою достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2009 року встановлено відхилення в розмірі 20 369,00 грн., яке виникло в звязку з поданням уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх.. №145782 від 12.06.2009р.) за квітень 2009 року та винесене податкове повідомлення рішення №0006612307/0 від 07.10.09р. яким встановлено завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 20 369,00 грн.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі І Фаббрі Едішенз»(код ЄДРПОУ 30383741) зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 02.03.2005р. Як платник податків та зборів взяте на облік у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та зареєстрований платником податку на додану вартість з 31.03.2005 року.

Як встановлено судом, за період з червня 2008 року по січень 2010 року ТОВ «Джі і Фаббрі Едішенз»отримало право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 27 643 684,00 грн., що не заперечувалось сторонами.

При цьому, як зазначив позивач у своїй заяві про зменшення розміру позовних вимог від 11.10.2010р., облігаціями внутрішньої держаної позики було погашено не повну суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, у звязку з чим залишено невідшкодованими 20 369,00 грн., які позивач просить стягнути з державного бюджету.

Судом досліджені письмові докази, які подані позивачем одночасно із позовною заявою та докази, подані позивачем та відповідачем безпосередньо в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року N 168/97-ВР з наступними змінами і доповненнями (надалі Закон ).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган, зокрема, - в разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування (п.п. 7.7.7 (б) п. 7.7 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.8 цього ж пункту, у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Як свідчать обставини справи, працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Джі І Фаббрі Едішенз»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2009р. по 31.03.2009р., з 01.04.2009р. по 30.04.2009р., 01.05.2009р. по 31.05.2009р., та складено акт перевірки №1735/23-07/30383741 від 25.09.2009 року.

Актом перевірки встановлено, що в порушення вимог п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивач завищив суму бюджетного відшкодування на суму 20369,00 грн.

Згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума розрахована згідно з п.7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). У звязку з порушенням п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2009рок.у в розмірі 20369,00грн. ТОВ «Джі І Фаббрі Едішенз»не надано до перевірки документи (платіжні доручення, банківські виписки та ін.. документи) які підтверджували б факт оплати підприємством суми ПДВ у розмірі 20369,00грн.

Стосовно питання про причини неврахування уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок відповідно до уточнюючого розрахунку від 28.09.09р №449097, на суму 20369,00грн. за червень 2009року при складанні акту перевірки від 25.09.09р №1735/23-07/30383741, встановлено, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок був поданий 28.09.09року, тобто вже після закінчення перевірки і не міг бути врахований під час складання акта перевірки від 25.09.09року.

На підставі акта перевірки від 25.09.2009р. винесено податкове повідомлення рішення №0006612307/0 від 07.10.09року яким визначена сума завищення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 20369,00грн., яке ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Джі І Фаббрі Едішенз»про стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 20369,00 грн., оскільки, позивачем самостійно було зменшено суму податку на додану вартість ПДВ в розмірі 20 369,00грн. відповідно до поданих ним уточнюючих розрахунків від 12.06.09р №90000145782, та від 28.09.09р №449097 податкових зобов'язань, та встановлено завищення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 20369,00 грн. відповідно до податкового повідомлення рішення №0006612307/0 від 07.10.09 року, яке є чинним на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі І Фаббрі Едішенз»в даному випадку задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович