Ухвала суду № 58531735, 23.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Київ К/800/49310/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Горбатюка С.А., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Ніколової Наталії Володимирівни, треті особи публічне акціонерне товариство "СВІТЛОТЕХНІКА", ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 пред'явили позов до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Ніколової Н.В., треті особи публічне акціонерне товариство "СВІТЛОТЕХНІКА" (далі - ПАТ "СВІТЛОТЕХНІКА"), ОСОБА_7 про:

визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Ніколової Н.В. щодо внесення змін до відомостей про керівника (голови правління) ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 02970085) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно яких керівником з 13 травня 2015 року визначено Фоміних В.В.;

зобов'язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни у відомостях про ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 02970085), згідно яких керівником з 13 травня 2015 року визначено Фоміних В.В.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржники оскаржили їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» зареєстровано за юридичною/податковою адресою: 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Заводський район, Південне шосе, будинок №74-Б.

13 травня 2015 року Наглядовою радою ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» прийнято рішення про призначення з 13 травня 2015 року Фоміних В.В. на посаду Голови правління ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА».

Наказом №1 від 13 травня 2015 Фоміних В.В. призначено з 13 травня 2015 року на посаду директора ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА», згідно Протоколу Наглядової ради №1/13 від 13 травня 2015 року та штатного розкладу.

13 травня 2015 року до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції звернувся директор ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» Фоміних В.В. з пакетом документів, необхідних для проведення реєстраційної дії «зміна керівника», що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».

Згідно вказаного опису, заявником Фоміних В.В. були надані наступні документи: Рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу); Документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу); Реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

13 травня 2015 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Ніколовою Н.В. внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено керівника юридичної особи на Фоміних В.В.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції дійшов висновку, що державний реєстратор, вносячи зміни до відомостей про керівника ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно яких керівником з 13 травня 2015 року визначено Фоміних В.В, діяв відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд зазначив, що оскільки державним реєстратором не було виявлено підстав для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, 13 травня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Ніколовою Н.В. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №110370030008650 про зміну керівника юридичної особи.

Суд першої інстанції критично поставився до тверджень позивачів про те, що оскільки Протокол засідання наглядової ради №01/13 від 13 травня 2015 року підписаний не усіма членами наглядової ради, тому внесений запис на підставі рішення цього протоколу є незаконним, а дії державного реєстратора щодо внесення відомостей про керівника ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» - Фоміних В.В. протиправними, так як згідно статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" надання правової оцінки поданим документам до компетенції державного реєстратора наведеною нормою не віднесено.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції та залишив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" .

Згідно з частиною 6 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачені дії, які проводить державний реєстратор, а саме: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; передає органам державної статистики (далі - органи статистики), доходів і зборів, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); надає відомості з Єдиного державного реєстру в порядку та обсязі, встановлених цим Законом; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи державному реєстраторові рішень щодо припинення юридичної особи; проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; здійснює інші дії, передбачені цим Законом

Відповідно до пункту 4 статті 53 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до вірного висновку, що державний реєстратор, вносячи зміни до відомостей про керівника ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно яких керівником з 13 травня 2015 року визначено Фоміних В.В, діяв відповідно до вимог діючого законодавства, а тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 235- 244-2 КАС України.

Судді: