Ухвала суду № 58531665, 23.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Київ К/800/13146/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Сороки М.О.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу публічного акціонерного товариства „Костянтинівське автомобільно-транспортне підприємство №11409" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі №812/1585/15 за позовом приватного підприємства „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа публічне акціонерне товариство „Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року приватне підприємство „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа публічне акціонерне товариство „Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409", в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №395 від 13.10.2015 року „Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 2 вересня 2015 року, в частині визначення переможцем конкурсу ПАТ „Костянтинівське АТП - 11409" (м.Костянтинівка, Донецька область) на обслуговування маршруту „Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси № 105/106) (пункти 4 Наказу) та Дозвіл на обслуговування маршруту „Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси № 105/106) - виданий ПАТ „Костянтинівське АТП - 11409" (м. Костянтинівка, Донецька область) як переможцю конкурсу; зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця конкурсу за об'єктом конкурсу - маршрутом „Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси 105/106)-ПП „Сєвєродонецьке Комфорт Авто", оформленого Протоколом № 45 від 2 вересня 2015 року шляхом видачі відповідного наказу та на підставі цього наказу видати Дозвіл на обслуговування маршруту „Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси 105/106)-ПП „Сєвєродонецьке Комфорт Авто" як переможцю конкурсу строком на 5 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватне підприємство „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" було визнане переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування, а тому рішення Відповідача про надання Дозволу іншому перевізнику є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями публічне акціонерне товариство „Костянтинівське автомобільно-транспортне підприємство №11409" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу приватне підприємство „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що приватне підприємство „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" зареєстроване в якості юридичної особи.

На сайті Укртрансінспекції та у журналі „Перевізник UA" було розміщене оголошення про проведення Укртрансінпекією конкурсу із перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування.

Конкурсним комітетом з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 2 вересня 2015 року проведене засідання, на якому вирішувалося питання про обрання переможця конкурсу по об'єкту конкурсу № 19 за маршрутом „Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси №105/106).

Для участі у конкурсі за вказаним об'єктом надали документи ПП „Сєвєродонецьке комфорт-авто", ПАТ „Константинівське АТП-11409" та ФО-П ОСОБА_2

Приватним підприємством „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до заяви про участь у конкурсі подана Анкета, згідно якої: середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку становить 54 осіб; кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють контроль за технічним станом транспортних засобів - 3 особи; кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 2 особи.

Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті 13 серпня 2015 року направлений лист №1376/11/16-15 до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про перевізників-претендентів, які подали документи комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування. Державна фіскальна служба України на вищезазначений лист надала відповідь від 25.08.2015 року №20246/5/99-99-17-04-01-16 щодо середньооблікової кількості штатних працівників претендентів-перевізників, які виплачували заробітну плату працівникам з ІІІ кварталу 2014 року по ІІ квартал 2015 року з відповідними додатками, яка отримана відповідачем 02.09.2015 року.

Згідно пункту 23 (19) протоколу № 45 засідання Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 02.09.2015 року, результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів становлять: ПП „Сєвєродонецьке комфорт-авто" - 33 бали; ПАТ „Константинівське АТП-11409" - 22 бали; ФО-П ОСОБА_2 - 3 бали. Вирішено одноголосно затвердити результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів між ПП „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" м. Сєвєродонецьк Луганська область, ПАТ „Костянтинівське АТП 11409" м. Костянтинівна Донецька область, ФО-П ОСОБА_2 м. Сєвєродонецьк Луганська область. Визнане переможцем конкурсу ПП „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" на самостійне виконання рейсів 105/106 маршруту Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ. Визнане таким, що зайняло друге місце ПАТ „Костянтинівське АТП 11409". За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.

Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті 13 жовтня 2015 року виданий наказ №395, яким відповідно до статей 31, 44 Закону України „Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року №2344-III (далі - Закон № 2344-III) та пунктів 49-51, 53 Порядку №1081, враховуючи рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені Протоколом від 02.09.2015 року №45, листи ФО-П ОСОБА_3 від 04.09.2015 року, ПАТ „Костянтинівське АТП 11409" від 03.09.2015 року №122, Державної фіскальної служби України від 25.08.2015 року №20246/5/99-99-17-04-01-16, було введене в дію рішення, прийняте на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 2 вересня 2015 року (пункт 1 наказу). Пунктом 4 даного наказу, визнане переможцем конкурсу та виданий дозвіл на обслуговування маршруту Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ рейсів 105/106 ПАТ „Костянтинівське АТП 11409".

Також судами встановлено, що на адресу першого заступника голови Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті надійшов лист ПАТ „Костянтинівське АТП 11409" від 03.09.2015 за №122, яким заявник просив перевірити достовірність даних, наведених перевізником ПП „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" у анкеті для участі у конкурсі. Вказана заява (скарга) була подана ПАТ „Костянтинівське АТП 11409" після проведення конкурсу та визначення переможця на маршруті Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ, рейс 105/106 (об'єкт конкурсу №19) ПП „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто".

Суди першої і апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що спірний наказ, в частині визначення переможцем конкурсу ПАТ „Костянтинівське АТП - 11409", порушує права позивача, як переможця у конкурсі за протоколом конкурсного комітету та підлягає скасуванню, з зобов'язанням ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу позивача шляхом видачі відповідного наказу з подальшим наданням дозволу на обслуговування маршруту як переможцю конкурсу строком на 5 років.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.7 Закону України „Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III(далі - Закон № 2344-III) забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 р. № 299, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт).

Основними завданнями Укртрансінспекції є: 1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 2) внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 3) здійснення державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону №2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно положень ст.44 цього Закону №2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Згідно ч.12 ст. 44 Закону № 2344-ІІІ, порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок №1081).

Згідно п.4 Порядку №1081 організатором на автобусному маршруті загального користування на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) є Укртрансінспекція.

У відповідності до п.8 Порядку №1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Відповідно до п.10 Порядку №1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України „Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

Пунктом 40 Порядку №1081 визначено, за якими показниками під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів. Перелік показників є вичерпним.

Згідно п.41 Порядку №1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Згідно п.42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України „Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п.46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Згідно п.49 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до п.53 Порядку №1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкта іншого конкурсу.

З наведених положень Порядку №1081 вбачається, що саме з переможцем конкурсу, який за підрахунком сумарної кількості балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, набрав найбільшу кількість, організатор укладає договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті). З перевізником-претендентом, який посів друге місце, договір укладається (дозвіл видається) лише у разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу).

Відповідно до абз.1 п.55 Порядку №1081 організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу: у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації; у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації.

Відповідно до абз.4 п.55 Порядку №1081 організатор має право укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту (дострокове розірвання договору) на строк дії договору (дозволу), який було розірвано; відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

Враховуючи наведене законодавцем визначені чіткі підстави, з яких організатор укладає договір з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Відповідно до п.66 Порядку №1081 скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

Отже, п.46 Порядку №1081 встановлений порядок визначення переможця у конкурсі, п.55 Порядку №1081 визначено у яких випадках організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету та за яких підстав має право укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Такі підстави є вичерпними та жодний інший нормативний акт не містить у собі інших підстав, з яких організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету та за яких підстав має право укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" визнане переможцем конкурсу, про що зазначено у протоколі №45 від 02.09.2015 р. засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Разом із тим, відповідачем в супереч п.п.49-51, 53 та 55 Порядку №1081 виданий наказ №395 від 13.10.2015, яким було введено в дію рішення, прийняті конкурсним комітетом 02.09.2015, відповідно до якого визнане переможцем конкурсу та виданий дозвіл на обслуговування маршруту Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ рейсів 105/106 ПАТ „Костянтинівське АТП 11409", який посів друге місце у конкурсі.

Крім того судами встановлена відсутність обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 п.55, а також, що ПП „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" не надавало письмової відмови від укладення договору (одержання дозволу).

При цьому, відповідач не розглядав скаргу ПАТ „Костянтинівське АТП 11409", а врахував її як підставу для визнання ПАТ „Костянтинівське АТП 11409" переможцем у конкурсі.

Беручи до уваги встановлені судами обставини, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про порушення відповідачем п.п.42, 46, 49, 53, 55 Порядку №1081 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №45 від 02.09.2015 р., яким визнане переможцем ПП „Сєвєродонецьке Комфорт-Авто", та укладання в в порушення п.55 Порядку №1081 договору (надання дозволу) ПАТ „Костянтинівське АТП 11409", який посів друге місце у конкурсі.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства „Костянтинівське автомобільно-транспортне підприємство №11409" відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: