Ухвала суду № 58531645, 21.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Київ К/800/8176/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про зупинення апеляційного провадження від 1 березня 2016 року у справі №804/15184/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича, в якому просила: визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №015-03727-240215 „Найкращий від Миколая" від 24.02.2015р., укладеного між публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" та ОСОБА_1, оформлені листом Вих. № 8821/301 від 23.09.2015р.; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування за вкладами в публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) №015-03727-240215 „Найкращий від Миколая" від 24.02.2015р.; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 132947,66 грн. за вкладом, який було внесено за договором банківського вкладу (депозиту) №015-03727-240215 „Найкращий від Миколая" від 24.02.2015р., укладеного між публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" та ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що визнання договору банківського вкладу нікчемним та як наслідок не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є протиправним, оскільки такі дії суперечать вимогам Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушують її право на отримання гарантованої суми вкладу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу від 24.02.2015 року укладеного між ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_1 та зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1. В решті позовних вимог відмовлено.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" Кадировим В.В. подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року відкрите апеляційне провадження по справі.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" Кадирова В.В. про зупинення провадження у справі.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що згідно інформації офіційного сайту Конституційного суду України 10 лютого 2016 року Конституційним судом України відкрите конституційне провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частини першої четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року задоволене клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" Кадирова В.В., апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії зупинене до вирішення Конституційним Судом України справи щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції зупиняючи провадження по справі виходив з того, що підстави наведені уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" Кадировим В.В. відповідають ч.3 ст. 156 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Порядок та підстави для зупинення провадження в адміністративній справі регламентовані положеннями ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 КАС України передбачений обов'язок зупинення провадження у справі: суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене суди апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: