Вирок № 5853160, 03.04.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

Дело №1-32/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

03 апреля 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.П.

при секретаре Демура Ю.В.

с участием прокурора Лондарь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 23.05.1962г.р.,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 11.09.1992 г. Самарским райсудом г. Днепропетровска по ст.ст. 229-6 ч.2, 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42, 14 УК Украины 6 лет л/св.;

- 10.08.1999г. Октябрьским райсудом г. Полтавы по ст.ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2 УК Украины 2 года. л/св;

- 11.07.2000 г. Синельниковским горсудом по ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 141 ч.3, 42 УК Украины 7 лет л/св., освободился 15.03.2007 года по отбытию срока наказания,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершая преступление повторно, имел умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, 24.05.2006 г. около 13.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к д. №221 расположенному по ул. Чаплинская в г. Днепропетровске, где реализуя свой указанный умысел, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник во двор вышеуказанного домовладения, далее путем выбивания входной двери, проник в помещение вышеуказанного дома, где действуя из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил имущество гр. ОСОБА_2, а именно:

-телевизор «JVS» AV2106CE, стоимостью 950 грн.,

в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, после чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Далее, ОСОБА_1 совершая преступление повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, 12.06.2008 г. около 12.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к д. №20 расположенного по ул. Кольская в г. Днепропетровске, где реализуя свой указанный умысел, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, проник во двор домовладения и подойдя к окну кухни, путем выставления оконного стекла, проник в помещение вышеуказанного дома, где действуя из корыстных побуждений, тайно, повторно похитил имущество гр. ОСОБА_3, а именно:

- «ДиВиДи» плеер марки «Самсунг», стоимостью 400 грн.,

- ТВ Тюнер марки «Опенбокс», серебристого цвета, стоимостью 600 грн.,

- браслет женский из металла желтого цвета, весом 7 гр., стоимостью 1500 грн.,

- цепочка из металла желтого цвета, весом 2,5 гр., стоимостью 500 грн.,

- цепочка из металла желтого цвета, весом 3 гр., стоимостью 600 грн. ,

- кольцо из металла желтого цвета с жемчугом, весом 2,5 гр., стоимостью 500 грн.,

- пара цепочек из металла желтого цвета с цирконием, весом 4 гр., стоимостью 800 грн.,

- кольцо из металла желтого цвета с цирконием, весом 2 гр., стоимостью 400 грн.,

- кольцо из металла желтого цвета, весом 3,5 гр., стоимостью 700 грн.,

- кольцо из металла желтого цвета, весом 2,5 гр., стоимостью 400 грн.,

- набор изделий из металла серебряного цвета: кольцо и серьги общей стоимостью 180 грн.,

- кольцо из металла серебряного цвета, весом 4 гр., стоимостью 90 грн. ,

- кулон из металла желтого цвета, в виде сердца, весом 1 гр., стоимостью 200 грн.,

- кулон из металла желтого цвета с белым жемчугом, весом 2,5 гр., стоимостью 500 грн.,

- мужской джинсовый костюм темно-серого цвета стоимостью 800 грн.,

- мужские кожаные шлепанцы черного цвета, стоимостью 200 грн.,

в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 8370 грн., после чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого, ОСОБА_1 имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, 27.06.2008 г. около 11.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к д. №14 расположенному по ул. Фабрициуса в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник во двор домовладения по вышеуказанному адресу, разбив оконное стекло, проник в дом, откуда тайно похитил имущество гр. ОСОБА_4С, а именно:

- мобильный телефон «Нокиа-1110», в корпусе синего цвета, стоимостью 270 грн.,

- тонометр для измерения давления «Микролайф» BP2BI0, стоимостью 205 грн.,

- электропила «ЭФКО», стоимостью 300 грн.,

- набор инструмента, стоимостью 120 грн.,

- два врезных замка стоимостью за один 25 грн., общей стоимостью 50 грн.,

- накладные дверные ручки, в количестве 4 штук, стоимостью за одну 10 грн., общей стоимостью 40 грн.,

- деньги в сумме 25 грн.,

- портмоне кожаное, стоимостью 40 грн.,

- костюм мужской «Адидас» синего цвета с белыми вставками, стоимостью 100 грн.,

- наручные часы с металлическим браслетом «Командирские», стоимостью 50 грн.,

- переносной фонарь «NL-3662N» в корпусе красного цвета, стоимостью 50 грн.,

- бутылка шампанского «Советское», не представляющее материальной ценности, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1250 грн., после чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил, что он действительно совершил кражи имущества потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также:

По эпизоду тайного похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_5

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения №20 по ул. Кольской в г. Днепропетровске от 12.06.2008 года с фототаблицей (т.1 л.д. 7-13);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 29);

- протоколом явки с повинной от 08.07.2008 года, в которой подсудимый признался в совершении кражи (т.1 л.д. 40);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 09.07.2008 года, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте совершения преступления обстоятельства кражи в домовладении №20 по ул. Кольская в г. Днепропетровске (т.1 л.д.65-69);

- заключением дактилоскопической экспертизы №68/01-59 от 10.07.2008 года, согласно которой 4 следа пальцев руки, изъятые 12.06.2008 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из дома №20 по ул. Кольской в г. Днепропетровске у ОСОБА_3 пригодны для идентификации личности и оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_1 (т.1 л.д.90-94).

- протоколом осмотра от 13.07.2008 г. добровольно выданных ОСОБА_6 DVD-проигрывателя «Самсунг» с пультом к нему и ТВ-тюнером «OPENBOX». Как пояснил ОСОБА_6 указанные предметы он приобрёл у ОСОБА_1 за 150 грн. (т.1 л.д. 97);

- вещественными доказательствами по делу

По эпизоду тайного похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_2

- протоколом осмотра места происшествия – дом №221 по ул. Чаплинской в г. Днепропетровске от 25.05.2008 года (т.1 л.д.196);

- копией товарного чека от 07.02.2008 года, согласно которого стоимость похищенного телевизора JVC составляет 950 грн. (т.1 л.д. 207);

- протоколом яки с повинной подсудимого от 10.07.2008 года (т.1 л.д.209);

- протоколом осмотра телевизора JVC, добровольно выданного ОСОБА_7 Как пояснил ОСОБА_7 указанный телевизор он у ОСОБА_1 за 200 грн. (т.1 л.д. 211);

- заключением дактилоскопической экспертизы №68/01-66 от 24.07.2008 года, согласно которой 2 следа пальцев руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из дома №221 по ул. Чаплинской в г. Днепропетровске пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_1 (т.1 л.д.220-221);

- вещественными доказательствами по делу.

По эпизоду тайного похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_4

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения №14 по ул. Фабрициуса в г. Днепропетровске от 27.06.2008 года (т.1 л.д.234);

- справками о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.243-235);

- протоколом явки с повинной подсудимого от 11.07.2008 года (т.2 л.д.1);

- протоколом осмотра спортивного костюма, добровольно выданного ОСОБА_8 Как пояснил ОСОБА_8 данный спортивный костюм ему передал ОСОБА_1 (т.2 л.д. 4);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 18.07.2008 года, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте совершения преступления обстоятельства кражи в домовладении №14 по ул. Фабрициуса в г. Днепропетровске (т.2 л.д.28-41);

- вещественными доказательствами по делу.

Учитывая полноту и непротиворечивость собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, сопряжённое с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: ДВД проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления и ТВ тюнер «Опенбокс» - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_9; спортивный костюм «Адидас» - возвратить потерпевшему ОСОБА_4; телевизор «JVC» - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 суд считает необходимо удовлетворить частично, за вычетом стоимости возвращённого имущества, в сумме 7370 грн.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 суд также считает подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 1150 грн.

В удовлетворении искового заявления потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 950 грн. следует отказать, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 225,36 грн. подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины (т.1 л.д.89, т.2 л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 08.07.2008 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9 в счёт возмещения материального ущерба 7370 грн.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счёт возмещения материального ущерба 1150 грн.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 – отказать.

Вещественные доказательства по делу: ДВД проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления и ТВ тюнер «Опенбокс» - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3; спортивный костюм «Адидас» - возвратить потерпевшему ОСОБА_4; телевизор «JVC» - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, счёт 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, судебные издержки в сумме 225,36 грн. за проведение дактилоскопических экспертиз.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья А.П.Румянцев