Ухвала суду № 58531519, 21.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12391/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Первомайського міськрайонного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у миколаївській області про визнання результатів ревізії протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу скаргу Первомайського міськрайонного центру зайнятості в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На виконання вищезазначеної ухвали, 01 червня 2016 року скаржник (касатор) надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, однак на підтвердження своїх доводів не надав докази стосовно поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Із касаційної скарги Первомайського міськрайонного центру зайнятості вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 30 березня 2016 року.

Касаційна ж скарга була здана на поштове відділення 28 квітня 2016 року, а до Вищого адміністративного суду України надійшла 04 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Первомайським міськрайонним центром зайнятості у встановлений строк недоліки не виправлено, а підстави, вказані ним у заяві про поновлення строку визнані судом неповажними, то у відповідності до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Первомайського міськрайонного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у миколаївській області про визнання результатів ревізії протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович