Ухвала суду № 58530043, 15.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

15 травня 2014 р. Справа № 815/7356/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,судді ОСОБА_2,судді ОСОБА_3,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Адідас - Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови від 20.11.2012 року №418, -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство «Адідас - Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови від 20.11.2012 року №418 про накладення штрафних санкцій у розмірі 41509,00 гривень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Адідас - Україна» задоволений частково. Скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 20.11.2012 року №418 про застосування штрафу у розмірі 41509,00 гривень в частині застосування штрафу у розмірі 40517,24 гривни. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року залишено без змін.

Крім того, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області в апеляційній скарзі заявила клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року, розмір ставок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення майнового характеру дорівнюється 50% ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 88 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити обо розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС не сплатив судовий збір.

У звязку з тим, що при розгляді апеляційної скарги не було вирішено питання про судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія судів вважає за необхідне винести додаткову ухвалу про стягнення з Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області судового збору.

Керуючись ст. 197, ст.168 , п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп.. на рахунок № 31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: