Вирок № 5852794, 04.03.2008, Старосамбірський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       04.03.2008 року                        Старосамбірський  

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,  

з участю прокурора Дердзяк П.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 Самбір кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже-нки села ОСОБА_2 і жительки селища ОСОБА_2 Сіль Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, із середньою осві-тою, одруженої, працюючої прибиральницею у Старосамбірській РДА, не судженої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

села ОСОБА_2  і жителя селища ОСОБА_2 Сіль Старосамбірського райо-

ну Львівської області, громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, не судженого, у  

вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на власній присадибній ділянці у селі Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області весною 2007 року не-законно висіяла та до осені виростила 100 рослин снотворного маку.  

З вересня до 03.12.2007 року ОСОБА_3 на горищі свого бу-динку у селищі Стара Сіль незаконно зберігала з метою збуту 550,63 грама подрібненої соломи снотворного маку, що згідно “Переліку нар-котичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затверд-женого постановою КМ України від 06.05.2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних  наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з яких 03.12.2007 року біля 12 години незаконно збула ОСОБА_4 539,4 грама цих особливо небезпечних наркотичних засобів.

ОСОБА_4 03.12.2007 року біля 12 години у житловому будин-ку своєї матері ОСОБА_3 у селищі Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області взяв для зберігання і незаконно зберігав, переносячи при собі 539,4 грама подрібненої соломи снотворного ма-ку, що згідно “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних  наркотичних засо-бів, обіг яких заборонено.  

Підсудна ОСОБА_3 визнала себе винною та пояснила, що у травні 2007 року на своїй присадибній ділянці між рядками буряка    висіяла мак для своїх потреб – для випічки на весілля сина.  

Обробляла мак сама. У вересні 2007 року зібрала рослин 100 і витрусила з них два літри насіння, а стебла і коробочки винесла на горище і там зберігала. Згодом вирішила продати макову солому, тому змолола її власною м’ясорубкою.

03.12.2007 року у неї гостював син ОСОБА_4. Коли він зі-брався додому, запропонувала йому взяти на зберігання мелену макову солому. Син взяв пакет з маковинням і біля 12 години пішов. Десь за хвилин 30 до неї зателефонувала знайома ОСОБА_5, яка повідомила, що на автобусній зупинці сина затримали працівники міліції. Вона при-бігла туди і побачила сина, який сидів на задньому сидінні авто-мобіля. Наробивши крику, відкрила дверку машини і побачила на перед-ньому сидінні свій пакет із маковою соломою. Вирішила знищити мако-виння, тому схопила пакет, розірвала його і почала розсипати його вміст.  В цей час її затримали працівники міліції.  

Підсудний ОСОБА_4 також визнав себе винним і пояснив, що зареєстрований у будинку своїх батьків у селі ОСОБА_2 Сіль, але  04.11. 2007 року одружився і з того часу разом з дружиною проживає в місті ОСОБА_2 Самбір. 03.12.2007 року гостював у батьків, а коли  вирішив повертатися додому, мати дала йому на зберігання чорний пакет із меленою маковою соломою. Коли на автобусній зупинці чекав маршрутку, мимо нього проїхали працівники міліції. Впізнавши їх злякався, так як знав, що зберігання макової соломи заборонено, тому  заховав пакет із цією соломою. Але згодом працівники міліції підійшли до нього і затримавши, посадили на заднє сидіння свого автомобіля, а пакет з  маковою соломою положили на переднє сидіння. В цей час прибігла мати, яка відчинила дверки автомобіля, почала кричати до працівників мілі-ції, а побачивши пакет, схопила його і розірвала,  розсипавши частину його вмісту. Після того працівники міліції затримали їх обох, зібрали розсипану макову солому.

Винність підсудних, крім їх признавальних показів, підтверджу-ється дослідженими в судовому засіданні доказами.                                                  

      Зареєстрованим у Журналі заяв і повідомлень Старосамбірського РВ ГУМВСУ 03.12.2007 року за № 1690 рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_6, згідно якого він разом із оперуповноваженим СКР ОСОБА_7 цього дня на автобусній зупинці у селищі Стара Сіль  затримали ОСОБА_8 з поліетиленовим пакетом, в якому була речовина, схожа на подрібнену макову солому.

     Протоколом огляду місця події та фототаблиць до нього, з яких вбачається, що на автобусній зупинці у селі ОСОБА_2 Сіль виявлено ОСОБА_9 із пакетом чорного кольору, наповненим речовиною, схожою на подрібнену макову солому.

При огляді  житлового будинку  ОСОБА_3 у селі ОСОБА_2 Сіль в кімнаті на кріслі була виявлена м’ясорубка із залишками подрібненої макової соломи, а у підвальному  приміщенні та в кімнаті будинку  виявлено макові коробочки, які вилучено.  

Згідно протоколу огляду належної ОСОБА_3 присадибної діля-

нки, за показами останньої на відстані 8 метрів від житлового будин-

ку вона весною 2007 року висіяла насіння маку між рядками буряка, а восени зібрала 100 рослин маку.

Із висновку експерта № 1746 від 25.12.2007 року відомо, що представлена на експертизу вилучена у ОСОБА_4 подрібнена речо-вина рослинного походження світло-коричневого кольору є маковою соло-мою загальною масою 539.4 грама, що відноситься до особливо небез-печних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

На внутрішніх поверхнях побутової м’ясорубки, вилученої у бу-динку ОСОБА_3, є залишки подрібненої макової соломи, яка у вису-шеному стані становить 0.29 грама і також відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Грубо подрібнена макова солома (коробочки з частинами стебел), також вилучені у будинку ОСОБА_3, відноситься до особливо небез-печних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у висушеному стані  становить 10.94 грами.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як добуті у встановленому процесуальним законом порядку, взаємно підтверджуються.  

Таким чином, сукупністю досліджених доказів достовірно доведе-на винність ОСОБА_3 у незаконному посіві і вирощуванні снотво-рного маку у кількості 100 рослин, тому ці її дії слід каліфікувати за ч.1 ст.310 КК України.  

Дослідженими доказами доведена також винність ОСОБА_3 у незаконному зберіганні з метою збуту 553.60 грама та у збуті 539,4 грама меленої соломи снотворного маку, що згідно “Переліку наркоти-чних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних  наркотичних засобів, обіг яких заборонено, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

Сукупністю достовірних доказів доведена винність ОСОБА_4 у незаконному зберіганні 539.4 грама наркотичних засобів – меленої  соломи снотворного маку, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.  

     Обираючи покарання винним, суд враховує ступінь тяжкості вчи-нених ними злочинів, що не призвели до негативних наслідків; їх особовості, що позитивно характеризуються, у вчиненому, хоч і зі страху перед покаранням, але розкаялися та засудили свої злочинні дії, вперше притягаються до кримінальної відповідальності; ОСОБА_3 згідно медичних документів хворіє гіпертонією, а ОСОБА_4 тільки створив сім’ю, - а отже з огляду на сукупність цих пом’якшу-ючих обставин, вони можуть бути виправлені і перевиховані в умовах, що визначаються ст.75,76 КК України, а ОСОБА_3, крім того, у відповідності до ч.2 ст.69 КК України, - без додаткового покарання, що передбачене у санкції ч.2 ст.307 КК України як обов’язкове, тоб-то без конфіскації майна.  

Судові витрати, які складаються із вартості експертизи – 117.70 гривні, слід покласти на винних, а речові докази - знищити.  

А тому, керуючись ст.323,324 КПК України, суд  

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст.310 КК Укра-їни та обрати їй покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.    

ОСОБА_3 визнати винною за ч.2 ст.307 КК України та обрати їй покарання 5 (п’ять) років позбавлення волі, у відповідності з ч.2 ст.69 КК України – без конфіскації майна.

     На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбу-вання цього покарання, якщо на протязі трьох років вона не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України не виїжджати-ме на постійне проживання за межі України без дозволу органів кри-мінально-виконавчої системи та періодично з’являтиметься до цих ор-ганів для реєстрації.  

     У відповідності до ч.3 ст.72 КК України кожне із цих покарань виконується самостійно.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.309 КК Укра-їни та обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.  

     На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбу-вання  покарання, якщо на протязі трьох років він не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України не виїжджатиме на постійне проживання за межі України без дозволу органів криміналь-но-виконавчої системи та періодично з’являтиметься до цих органів для реєстрації.

     Речові докази, що знаходяться на зберіганні у камері схову ре-сурсного забезпечення при ГУ МВСУ у Львівській області за квитанці-єю № 129-0260 - знищити.  

     Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Івано-вича солідарно в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області, банк ГУДКУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, МФО 825014, розра-хунковий рахунок № 35221003000808, - 117 (сто сімнадцять) гривень 70 копійок за експертні послуги для НДЕКЦ.  

     Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.  

     Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської об-ласті через Старосамбірський  районний суд на протязі 15 діб з часу його оголошення.  

Суддя