ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
24 червня 2016 р. Справа № 766/1925/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача та просила суд визнати протиправними дії та скасувати рішення (протокол №55 від 12.04.2016 року) Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Україні в м. Херсоні здійснити їй перерахунок пенсії за довідкою № 24 від 01.04.2016 року, яка видана головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області з урахуванням інших виплат, починаючи з 30.12.2010 року довічно, з урахуванням ст.. 37 Закону України « Про державну службу» в розмірі 90% від заробітку (доходу), яка діяла на час призначення пенсії, відшкодувати судові витрати .
Суд першої інстанції своєю постановою від 24 травня 2016 року визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні викладене у формі протоколу від 12.04.2016 року №55 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.
Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2016 року перерахунок та виплату пенсії по довідці від 01.04.2016 року № 24 з урахуванням сум інших виплат, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від заробітку /доходу/ в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.
Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 287 грн. 50 коп.
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, а також до суду апеляційної інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на відсутність фінансування державної установи.
Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 10297/01)
Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Жук С.І.
Судове рішення № 58525685, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/1925/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: