Рішення № 5852152, 08.07.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2008 р. Справа № 37/102-08

вх. № 3430/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1812 від 19.05.2008 р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Компанія АРТ-Інвест Україна", м. Харків

про стягнення 7626,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АРТ-Інвест Україна" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 6431,87 грн., пені в сумі 1194,96 грн., всього 7626, 83 грн., за не належне виконання відповідачем умов договору № 6 від 01.06.2007 р. оренди приміщення загальною площею 44,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 32, к. 3.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 08.07.2008 р. за вх. № 10483, надав копію довідки про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на 23.06.2008 р., яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.06.2007 р. між сторонами було укладено договір оренди № 6.

Згідно з п.1. договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування приміщення, розташоване в корпусі № 3 на 1-му поверсі за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 32, загальною площею 44,0 кв.м. відповідно до специфікації. Також, даним пунктом було передбачено те, що відповідачу на строк дії даного договору надається в користування телефоні номера: 706-46-27, 706-46-35.

01.06.2007 р. між сторонами було складено акт приймання-передачі приміщення за договором оренди № 6.

Відповідно до умов договору (п. 5.3 договору) відповідача було зобов'язано сплачувати орендну плату не пізніше 5-го числа кожного місяця.

Відповідач повинен був сплачувати орендну плату за червень 2007 р. - 2485,56 грн., за липень 2007 р. - 2772,00 грн. (п. 5.1. договору).

31.07.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору № 6 від 01.06.2007 р. згідно якої сума орендної плати складала за серпень та вересень 2007 р. - 2520,00 грн. за місяць.

01.10.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору № 6 від 01.06.2007 р. згідно якої сума орендної плати складала за жовтень 2007 р. - 3636,00 грн. за місяць.

Господарським судом встановлено, що кожного місяця сума орендної плати узгоджувалася між сторонами, що підтверджується підписаними актами здачі-приймання робіт, та складала 13933,56 грн.

Крім того, відповідно до п.5.2. договору, відповідача було зобов'язано сплачувати телефоні переговори згідно рахунку та копії виписки телефонних переговорів.

Судом встановлено, що загальна сума телефонних переговорів складала 1348,99 грн.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди № 6 від 01.06.2007 р. складала 15282,55 грн.

31.10.2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору № 6 від 01.06.2007 р. згідно якої договір було розірвано за згодою сторін.

06.11.2007 року між сторонами було укладено угоду про залік вимог за договором № 6 від 01.06.2007 р. на суму 7850,68 грн., у зв'язку з чим загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 6 від 01.06.2007 р. станом на 01.05.2008 р. склала 6431,87 грн.

Відповідно до пункту 8.2. договору оренди № 6 від 01.06.2007 р. сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується на користь позивача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 0,5 від суми заборгованості за кожний день просрочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин сума пені у розмірі 1194,96 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає позов позивача задовольнити, оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача 6431,87 грн. заборгованості та 1194,96 грн. пені є обґрунтованою, вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та не спростована відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 601, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АРТ-Інвест Україна" (61057, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, будинок 32, корпус 3, код ЄДРПОУ 33608272, р/р 26002840692450 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХАК "Зембанк" м. Харків, відомості про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) - борг в сумі 6431,87 грн., пеню в сумі 1194,96 грн., всього 7626, 83 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АРТ-Інвест Україна" (61057, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, будинок 32, корпус 3, код ЄДРПОУ 33608272, р/р 26002840692450 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХАК "Зембанк" м. Харків, відомості про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) - 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 14.07.2008 року.

Суддя