Рішення № 5852128, 10.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.09 Справа№ 10/18

За позовом : ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ

До відповідача : ФОП ОСОБА_2, с. Руда Краковецька, Яворівський район, Львівської області

Про стягнення 144136,52 дол. США ( 1109851,20 грн .)

Суддя Довга О.І.

Скретар Яремчук С.М.

Представники:

Від позивача: Голець В.М. - представник за дорученням № 286 від 14.01.2008 року

Від відповідача : ОСОБА_5 - представник за довіреністю б/н від 27.02.2009 року

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

Позивач ( Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(Райффайзен Банк Аваль) звернувся з вимогами до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 144 136,52 дол. США за кредитним договором № 010/08-3/3684/в, укладеним 23 квітня 2008 року між «Райффайзен Банк Аваль»та ФОП ОСОБА_2.

Представник Позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримує, на своїх вимогах наполягає.

Представник Відповідача у судове засідання зявилася, заперечує проти позову повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 27.03.2009р. Зокрема, оскільки, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, вказує на те, що заявлена вимога банку про дострокове (до 22.04.2023р.) погашення ФОП ОСОБА_2 всієї суми кредиту (140 000,00 доларів США) суперечить договірним нормам ( п.2.ч.1 кредитного договору ) та не може бути задоволена судом без дострокового припинення (розірвання) самої угоди (кредитного договору).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

23 квітня 2008 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № 010/08-3/3684/в (надалі по тексту - кредитний договір), згідно з яким Позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 140 000,00 доларів США (сто сорок тисяч доларів США 00 центів) строком до 22 квітня 2023 року зі сплатою 14,5 відсотків річних. Графік погашення кредиту сторони Кредитного договору визначили у додатку №1 до нього, відповідно до якого сумою щомісячного внеску відповідача за кредитним договором є 1 911,70 доларів США. Прострочення з виконання кредитних зобов'язань виникли у відповідача після 31.12.2008р. У період з 01.01.2009р. по 10.04.2009р. відповідачем було сплачено позивачу лише 100,00 доларів заборгованості за відсотками.

Виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором забезпечено договором іпотеки №010/08-3/3684/в/1, укладеним 23.04.2008р. між позивачем і відповідачем, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., зареєстрованим в реєстрі за №2955 (надалі за текстом договір іпотеки). Згідно із зазначеним договором в іпотеку позивачу передано нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,6 кв.м, вартістю на дату посвідчення договору іпотеки 1 017 667 грн., що за курсом НБУ становило 201 518,22 доларів США.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, чим своєчасно та повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за Кредитним договором. Однак відповідач свої зобов'язання з повернення заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом належним чином не виконує. Також кредитним договором передбачено, що позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній позивачем частині у випадку невиконання відповідачем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором і/або умов договору іпотеки.

Судом також встановлено, що відповідачем не виконано вимоги позивача від 24.12.2008р. про усунення порушень, викликаних невиконанням кредитного договору від 23.04.2008р. Вимогу відповідач отримав 19.01.2009р., що підтверджується відповідною відміткою на копії вимоги.

Відповідно до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.ст. 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Представником відповідача суду не представлено доказів виконання зобов'язання, тобто сплати заборгованості, що виникла у зв'язку із невиконанням кредитного договору.

Натомість, у своєму відзиві від 27.03.2009р. представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки вважає, що остаточна повна сплата кредиту є можливою тільки після дострокового розірвання договору. У ході судового розгляду представником позивача не надано згоди на таке розірвання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги «Райффайзен Банк Аваль»щодо стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором №010/08-3/3684/в від 23.04.2008р. підлягають задоволенню.

Судові витрати з оплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на ФОП ОСОБА_2.

Таким чином, оцінивши в сукупності наявні в справі докази, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Львівська область, Яворівський район, село Руда Краковецька, ідентифікаційний № НОМЕР_1, банківський рах. НОМЕР_2 у ВАТ «Електрон-Банк», МФО 325213) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі його структурного підрозділу - Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(79000, м. Львів, вул. Матейка, 8, субкоррахунок N 3901551 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) заборгованість за кредитним договором № 010/08-3/3684/в від 23.04.2008р. в сумі 144 136,52 дол. США (сто сорок чотири тисячі сто тридцять шість доларів США 52 центи), витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 441,36 дол. США (одна тисяча чотириста сорок один долар США 36 центів) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 гри. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.