Рішення № 5852071, 22.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.09 Справа № 14/117/09

Суддя Хоролець Т.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ” (69015 м. Запоріжжя, бр. Вінтера, 30)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69104 АДРЕСА_1)

про стягнення 11 611, 08 грн. заборгованості, витрат від інфляції та 3% річних

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача Вєтрова М.В., довіреність б/н від 01.07.2009

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення 11 611, 08 грн.

23.03.2009 року порушено провадження у справі № 14/117/09, розгляд якої призначено на 22.04.2009 р.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є адреса, що значиться в позовній заяві. Відомості про припинення чи зміну місця реєстрації не надходили. За вказаною адресою відповідачу направлено ухвалу суду про порушення провадження у справі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 06.04.2009.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, так як відповідач завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та міг сповістити суд про причини неприбуття в судове засідання.

У судовому засіданні 22.04.2009 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору, ст.ст. 526, 625 ЦК України і викладаються у наступному: заявник просить стягнути 9 594 грн. заборгованості за суборенду приміщення, 304, 36 грн. 3% річних та 1 712, 72 грн. втрат від інфляції.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив, про дату, час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для вирішення спору у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ” Орендар (позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Суборендар (відповідач у справі) укладено договір № 127-07КЗ суборенди частини нежилого приміщення,

Згідно до п.1.1 договору Орендар передав, а Суборендар прийняв у тимчасове оплатне користування частину приміщення загальною площею 3 кв.м. у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Згідно Акту приймання-передачі нежитлового приміщення до Договору суборенди нежилого приміщення № 127-07КЗ від 01.12.2007 року Орендар передав, а Суборендар прийняв у тимчасове оплатне користування частину нежилого приміщення загальною площею 3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Нежитлове приміщення знаходилося в належному задовільному стані.

Пунктами 5.1 договору узгоджено, що плата за суборенду по договору сплачується Суборендарем шляхом попередньої оплати щомісяця до 15 числа поточного місяця за наступний місяць шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендаря в національній валюті України гривні.

За умовами п.6.3.2 договору Суборендар зобовязався вчасно та в повному обсязі сплачувати плату за суборенду відповідно до розділу % Договору.

Суборендарю надавалися послуги з суборенди приміщення за період з 01 грудня 2007 по 30 червня 2008 р. на загальну суму 16 789, 5 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ZP0-0000001353 від 31.12.2007, № ZP0-0000000188 від 31.01.2008, № ZP0-0000000315 від 29.02.2008, № ZP0-0000000624 від 31.03.2008, № ZP0-0000000906 від 30.04.2008, № ZP0-0000001205 від 31.05.2008, № ZP0-0000001523 від 30.06.2008.

30.06.2008 року сторони підписали Угоду про розірвання договору суборенди за згодою сторін, того ж дня Суборендарем за Актом прийому-передачі передав Орендарю нежитлове приміщення.

Згідно ст. 193 ГК України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В порушення умов договору, зокрема п.п. 5.1, 6.3.2, відповідач здійснив часткову оплату за надані послуги з суборенди приміщення у розмірі 7 195, 5 грн. Сума заборгованості за договором суборенди частини нежилого приміщення складає 9 594 грн. за період з 01.03.2008 року по 30.06.2008 року.

Таким чином, стягненню підлягає 9 594 грн. основного боргу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 304,36 грн. 3% річних та 1712,72 грн. втрат від інфляції, суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив, про дату, час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином.

Позивачем надані всі докази в обґрунтування позовних вимог, належним чином завірені копії доказів залучені до матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,75,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69104 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ” (69015 м. Запоріжжя, б-р. Вінтера, 30; р/р 26003310018601 в Філії АБ “Південний” м. Запоріжжя МФО 313753 ЄДРПОУ 31953106) 9594 (девять тисяч пятсот девяносто чотири) грн. 00 коп. суми заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення, 304 (триста чотири) грн. 36 коп. 3% річних, 1 712 (одну тисячу сімсот дванадцять) грн. 72 коп. втрат від інфляції, 116 (сто шістнадцять) грн. 11 коп. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено та підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 28.04.2009 року.