Постанова № 58516626, 25.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа №906/490/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 (довіреність №001 від 25.05.2016 року)

треті особи - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 30 березня 2016 року у справі №906/490/15 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Коростишівська районна спілка споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Коростишівська міська рада Житомирської області

про стягнення 12694,00 грн. та зобов'язати звільнити майданчики №181, №182 та

зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

про визнання недійсними договорів оренди №231 від 31.12.13р. та №467 від 01.08.14р.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року, рішенням господарського суду Житомирської області первісний позов підприємства Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок", третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівська РССТ, до ФОП ОСОБА_2, третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростишівська міська рада, про стягнення 12694,00 грн. та зобов'язання звільнити майданчики №181, №182 було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 2308,00 грн. - боргу з орендної плати за Договором оренди №231 від 31 грудня 2013 року, 5770,00 грн. - боргу з орендної плати за Договором оренди №467 від 01 серпня 2014 року, неустойку у розмірі подвійної плати за невиконання обов'язку щодо повернення торгівельних майданчиків №181 та №182 у розмірі 32312,00 грн. та 2436,00 грн. - судового збору, а також зобов'язано відповідача звільнити торгівельні майданчики №181 та №182, які розташовані на території підприємства Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок", які знаходяться по АДРЕСА_2 в м. Коростишів Житомирської області, шляхом вивезення металевих кіосків за межі території підприємства Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок".

У зустрічному позові ФОП ОСОБА_2 до підприємства Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок" про визнання недійсними договорів оренди №231 від 31 грудня 2013 року та №467 від 01 серпня 2014 року було відмовлено.

ФОП ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити за безпідставністю та задоволити його позовні вимоги і визнати недійсними Договір оренди №231 від 31 грудня 2013 року та Договір оренди №467 від 01 серпня 2014 року, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки підприємство Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок" не є ні власником, ні орендарем спірних торгівельних майданчиків, а тому не мало повноважень на укладення зазначених договорів оренди і вимоги про стягнення орендної плати та неустойки є необґрунтованими та безпідставними.

Позивач-відповідач та треті особи не скористалися своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте відсутність таких відзивів, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

22 квітня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 25 травня 2016 року.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а рішення господарського суду Житомирської області скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити його позовні вимоги і визнати недійсними договори оренди №231 від 31 грудня 2013 року та №467 від 01 серпня 2014 року.

Представники позивача-відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. До початку розгляду справи по суті, від позивача-відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника та заява про підтримання позовних вимог і про безпідставність апеляційної скарги. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників позивача-відповідача та третіх осіб.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача-позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

20 квітня 2000 року, було проведено державну реєстрацію Коростишівської районної спілки споживчих товариств, створену установчою конференцією споживчої кооперації від 05 січня 2000 року. (постанова №2). (т.2 а.с.15-17, 25, 143-145)

29 січня 2002 року, було здійснено державну реєстрацію Кооперативного підприємства "Кооперативний ринок", який не є правонаступником будь-якого підприємства. Засновниками даного кооперативного підприємства з статутним фондом у розмірі 151 000,00 грн. стали Старосілецьке (з часткою у 25,0% статутного фонду), Стрижівське (з часткою у 18,0%), Студенецьке (з часткою у 5,9%), Торчинське (з часткою у 12,0%), Міське (з часткою у 13,1%), Кропивнянське (з часткою у 15,0%) споживчі товариства та Коростишівська районна спілка споживчих товариств (з часткою у 10,9%). (т.2 а.с.26-33, 34-40)

17 жовтня 2002 року, рішенням Коростишівської міської ради "Про припинення права користуватися земельною ділянкою Коростишівському кооперативному ринку" на підставі рішення арбітражного суду Житомирської області у справі №3/44"НМ" від 07 травня 2001 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2001 року, у зв'язку з скасуванням державної реєстрації, було припинено право користування земельною ділянкою, площею 1,87 га та визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею за №22 від 19 травня 1995 року, з віднесенням даної земельної ділянки до земель запасу міської ради. (т.1 а.с.88, т.2 а.с.71-74, 185-188)

11 грудня 2002 року, Кооперативному підприємству "Кооперативний ринок", на підставі рішення виконкому Коростишівської міської ради №501 від 09 грудня 2002 року, було видано свідоцтво про право колективної власності НОМЕР_1 на цілий майновий комплекс з дев'яти приміщень. (т.2 а.с.97)

25 листопада 2003 року, зборами засновників КП "Кооперативний ринок" було вирішено вивести з складу засновників даного підприємства Старосілецьке, Стрижівське, Студенецьке, Торчинське, Міське, Кропивнянське споживчі товариства і реорганізувати підприємство шляхом приєднання до райспоживспілки. (т.2 а.с.42)

25 листопада та 15 грудня 2003 року, постановами голови правління КП "Кооперативний ринок" було реорганізовано і створено підприємство райспоживспілки "Кооперативний ринок" та приєднано до Коростишівської райспоживспілки. (т.2 а.с.43-44, 45)

29 грудня 2003 року, на підставі постанови правління Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Про створення підприємства райспоживспілки Кооперативний ринок" від 15 грудня 2003 року, було проведено державну реєстрацію, як юридичної особи, - підприємство Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок" (за Статутом скорочено - ПР "Кооперативний ринок"), розташованого по АДРЕСА_2 в м. Коростишів Житомирської області, реорганізованого з КП "Кооперативний ринок". (т.2 а.с.43-55,154-155)

31 грудня 2003 року, Коростишівська районна спілка споживчих товариств за інвентарними описами (№1 - основні засоби, №2 - інженерні комунікації, №3 - торгівельні майданчики) передала ПР "Кооперативний ринок" для забезпечення статутної діяльності майно, згідно з переліками, зокрема, майданчик №181, площею 12,0 м2, та майданчик №182, площею 4,8 м2, які розташовані по АДРЕСА_2 в м. Коростишів Житомирської області. (т.2 а.с.159-175, т.1 а.с.51-58)

04 листопада 2005 року, рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради №419 "Про скасування рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 09.12.2002 року №501" було, зокрема, визнано таким, що втратило чинність Свідоцтво про право власності від 11 грудня 2002 року НОМЕР_1 видане КП "Кооперативний ринок" на цілий майновий комплекс, що по АДРЕСА_2 в м. Коростишів. (т.3 а.с.147)

25 травня 2006 року, рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради №208 "Про розгляд клопотання Коростишівської районної спілки споживчих товариств" затверджено схему генерального плану кооперативного ринку по АДРЕСА_2 в м. Коростишів. (т.1 а.с.134)

25 травня 2006 року, рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради №209 "Про встановлення права власності на об'єкт нерухомого майна" оформлено право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_2 в м. Коростишів, а саме: магазин №1, №2, №40, адміністративне приміщення, молочний, м'ясний, меблевий павільйони, приміщення контролерів №1 та №2 і приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за Коростишівської районної спілки споживчих товариств.

02 червня 2006 року, за рішенням виконкому Коростишівської міської ради №209 "Про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна" від 25 травня 2006 року Коростишівській РССТ було видано свідоцтво про право колективної власності на майновий комплекс що розташований по АДРЕСА_2 в м. Коростишів і складається з дев'яти об'єктів нерухомого майна, відповідно до інвентарної справи №5481. (т.2 а.с.98)

28 березня 2009 року, рішенням Коростишівської міської ради №909 "Про розгляд клопотання Коростишівської районної спілки споживчих товариств" дозволено спілці замовити технічну документацію із землеустрою по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, що посвідчує право користування земельною ділянкою на умовах оренди, орієнтовною площею 1,2 га, за рахунок земель запасу, яка розташована в межах міста по АДРЕСА_2, та зобов'язано спілку укласти угоду на оплату резервування зазначеної земельної ділянки на один рік, на період виготовлення технічної документації на дану земельну ділянку, або до укладання договору оренди земельної ділянки. (т.1 а.с.122-123)

31 березня 2009 року, на підставі зазначеного рішення, між Коростишівською міськрадою, як надавачем, та Коростишівської РССТ, як користувачем, було укладено Угоду №118 про оплату резервування земельної ділянки, за якою користувачу на рік надано у платне користування (резервування), для обслуговування майнового комплексу, земельну ділянку загальною площею 1,2 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 в м. Коростишів Житомирської області, з платою у 60543,00 грн. в рік. (т.1 а.с.122-123)

Надалі, "Угодою до угоди про оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009 року" від 01 квітня 2011 року, "Угодою до угоди про оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009 року" від 12 січня 2011 року, "Угодою №27 до угоди про оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009 року" від 01 квітня 2011 року, "Угодою №49 до угоди про оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009 року" від 16 листопада 2011 року, "Угодою №157 до угоди про оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009 року" від 03 травня 2012 року, "Додатковою угодою про внесення змін та доповнень до угоди про оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009 року" від 02 грудня 2013 року, "Додатковою угодою про внесення змін та доповнень до угоди про оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009 року" від 13 січня 2014 року, був продовжений термін її дії до 31 березня 2014 року, а також змінювалась плата за резервування. (т.1 а.с.101-107)

30 травня 2013 року, Коростишівська РССТ, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3, стала власником, на праві приватної власності, майнового комплексу з восьми будівель, загальною площею 1730,1 м2, а саме: - магазину (літера "А") загальною площею 343,1 м2, магазину (літера "Б") загальною площею 86,4 м2, основного приміщення (літера "В") загальною площею 118,0 м2, адмінприміщення (літера "Е") загальною площею 110,2 м2, м'ясного павільйону (літера "З") загальною площею 466,5 м2, молочного павільйону (літера "Ж") загальною площею 596,0 м2, приміщення контролера (літера "И") загальною площею 5,0 м2, приміщення контролера (літера "К") загальною площею 5,0 м2, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Коростишів Житомирської області. (т.1 а.с.50, 163-164, т.2 а.с.97, 98)

31 грудня 2013 року, між ПР "Кооперативний ринок", як орендодавцем, та ФОП ОСОБА_2, як орендарем, було укладено Договір оренди №321, за яким підприємство, як власник, передало до 31 грудня 2014 року у тимчасове, платне користування орендарю торгівельні майданчики №181 та №182, площею, відповідно, 12 м2 та 8 м2, для провадження торговельної діяльності, з орендною платою, відповідно, 692,4 грн. та 461,6 грн. на місяць. (т.1 а.с.10-11, 39)

01 липня 2014 року, за заявою орендаря, Договір оренди №321 укладений ПР "Кооперативний ринок" та ФОП ОСОБА_2, за згодою сторін був розірваний. (т.1 а.с.14)

01 серпня 2014 року, за заявою підприємця, між ПР "Кооперативний ринок", як орендодавцем, та ФОП ОСОБА_2, як орендарем, було укладено Договір оренди №467, за яким підприємство, як власник, передало до 31 грудня 2014 року у тимчасове, платне користування орендарю торгівельні майданчики №181 та №182, площею, відповідно, 12 м2 та 8 м2, для провадження торговельної діяльності, з орендною платою, відповідно, 692,4 грн. та 461,6 грн. на місяць, тобто на таких же умовах, що і в Договорі оренди №321. (т.1 а.с.12-13)

24 грудня 2014 року, ПР "Кооперативний ринок" направило орендарю повідомлення №316 від 19 грудня 2014 року, про погашення заборгованості по орендній платі за Договором №321 та Договором №467 у розмірі 8078,00 грн. (т.1 а.с.16-18)

16 січня 2015 року, ПР "Кооперативний ринок" направило ФОП ОСОБА_2 претензію №36 про сплату боргу у розмірі 8078,00 грн. та повідомило, що предмет оренди не повернутий, а тому нараховується неустойка у розмірі подвійної плати, яка складає 1191,04 грн., на яку орендар не дав відповіді. (т.1 а.с.19-20)

02 квітня 2015 року, ПР "Кооперативний ринок" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки та звільнення торгових місць, в якій просило суд стягнути з відповідача на їх користь 2308,00 грн. - заборгованості по орендній платі за Договором №231, 5770,00 грн. - заборгованості по орендній платі за Договором №467, 4616,00 грн. - неустойку за час неповернення торгівельних майданчиків, зобов'язати ФОП ОСОБА_2 звільнити предмет оренди. (т.1 а.с.2-6)

03 квітня 2015 року, рішенням Коростишівської міськради №969 "Про розгляд клопотання Коростишівської районної спілки споживчих товариств" райспоживспілці було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вищезгаданої земельної ділянки та рекомендовано звернутися до Коростишівської міської ради щодо надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо земельної ділянки, яка знаходиться під нерухомим майном, орієнтовною площею 0,32 га, та щодо земельної ділянки, з метою надання її в оренду та для розміщення малих архітектурних форм, орієнтовною площею 0,9 га, по АДРЕСА_2 в м. Коростишеві. (т.1 а.с.128)

27 травня 2015 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, у справі №906/490/15, було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідача - Коростишівську міську раду Житомирської області. (т.1 а.с.116)

22 липня 2015 року, рішенням господарського суду Житомирської області, у справі №906/490/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2015 року, було відмовлено у позовних вимогах ПР "Кооперативний ринок". (т.1 а.с.179-181, т.2 а.с.203-210)

20 жовтня 2015 року, рішенням Коростишівського районного суду, у справі №280/974/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року, було задоволено позов ОСОБА_3 до Коростишівської міськради, виконавчого комітету Коростишівської міськради, Коростишівської РССТ про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №209 від 25 травня 2006 року "Про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 30 травня 2013 року на об'єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 в м. Коростишеві за Коростишівською РССТ, та визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №209 "Про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна" від 25 травня 2006 року, а також визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право власності від 30 травня 2013 року, видане Коростишівській районній спілці споживчих товариств на майновий комплекс загальною площею 1730,1 м2, що складається з магазину (літера "А"), магазину (літера "Б"), основного приміщення (літера "В"), адмінприміщення (літера "Е"), м'ясного павільйону (літера "З"), молочного павільйону (літера "Ж"), приміщення контролера (літера "И"), приміщення контролера (літера "К"), що по АДРЕСА_2 в м. Коростишеві Житомирської області. (т.3 а.с.18-24)

26 січня 2016 року, постановою Вищого господарського суду України було скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 22 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2015 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (т.2 а.с.277-283)

10 лютого 2016 року, ухвалою господарського суду Житомирської області справу №906/490/15 було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 09 березня 2016 року. (т.3 а.с.2)

09 березня 2016 року, ФОП ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, звернувся до господарського суду Житомирської області з зустрічним позовом до ПР "Кооперативний ринок", третьої особи - Коростишівської міськради, Коростишівської РССТ, про визнання договорів оренди недійсним, в якому просив суд визнати недійсним Договір оренди №231 від 31 грудня 2013 року та Договір оренди №467 від 01 серпня 2014 року, з тих підстав, що підприємство не мало майнових прав на майно, яке воно надавало в оренду за вказаними договорами. (т.3 а.с.8-13)

09 березня 2016 року, ПР "Кооперативний ринок" у своїх поясненнях від 04 березня 2016 року, збільшило свої позовні вимоги в частині стягнення неустойки і просить стягнути з відповідача-позивача на свою користь 32312,00 грн. - неустойки за прострочення повернення орендованого майна (торгівельних майданчиків №181 та №182) з 01 січня 2015 року по 29 лютого 2016 року. (т.3 а.с.27-28)

30 березня 2016 року, рішенням господарського суду Житомирської області, у справі 906/490/15, було задоволено первісний позов підприємства ПР "Кооперативний ринок", третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівська РССТ, до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростишівська міська рада, про стягнення 12694,00 грн. та зобов'язання звільнити майданчики №181, №182, та стягнуто з відповідача на користь позивача 2308,00 грн. - боргу з орендної плати за Договором оренди №231 від 31 грудня 2013 року, 5770,00 грн. - боргу з орендної плати за Договором оренди №467 від 01 серпня 2014 року, 32312,00 грн. - неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов'язку щодо повернення торгівельних майданчиків №181 та №182 та 2436,00 грн. - судового збору, а також зобов'язано відповідача звільнити торгівельні майданчики №181 та №182, які розташовані на території підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", що знаходяться по АДРЕСА_2 в м. Коростишів Житомирської області, шляхом вивезення металевих кіосків за межі території підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок".

У зустрічному позові ФОП ОСОБА_2 до підприємства ПР "Кооперативний ринок" про визнання недійсними Договору оренди №231 від 31 грудня 2013 року та Договору оренди №467 від 01 серпня 2014 року - було відмовлено. (т.3 а.с.128-133)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути вимога про визнання правочину недійсним.

За приписами ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частина 1 ст. 760 ЦК України зазначає, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ), а також предметом найму можуть бути і майнові права.

З матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2013 року та 01 серпня 2014 року між ПР "Кооперативний ринок" та ФОП ОСОБА_2 було укладено договори оренди №231 та №467, згідно яких орендодавцем до 31 грудня 2014 року передано орендарю у тимчасове платне користування торгівельні майданчики №181, №182 загальною площею 12,0 м2 та 8,0 м2 для провадження торговельної діяльності. (т.1 а.с.10-13)

До цього, з 2010 року по грудень 2013 року, між даними сторонами існували договірні відносини по оренді зазначених торгівельних майданчиків, але спору щодо виконання зобов'язань за цими угодами між сторонами не має.

ПР "Кооперативний ринок" у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача-позивача борг з орендної плати згідно Договору оренди №231 від 31 грудня 2013 року за травень, червень 2014 року, боргу з орендної плати за Договором оренди №467 від 01 серпня 2014 року за серпень-грудень 2014 року, а також, відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України, - неустойку у розмірі подвійної плати за користування торгівельними майданчиками №181, №182 за час прострочення - з 01 січня 2015 року по 29 лютого 2016 року, оскільки останній не виконував свої зобов'язання по поверненню орендованого майна після закінчення договірних відносин.

Також, підприємство просить зобов'язати відповідача-позивача звільнити торгівельні майданчики №181 та №182 шляхом вивезення металевих кіосків за межі території ПР "Кооперативний ринок" у зв'язку з закінченням договору оренди №467 від 01 серпня 2014 року.

ФОП ОСОБА_2 у своїй зустрічній позовній заяві просить визнати недійсними зазначені Договір оренди №231 від 31 грудня 2013 року та Договір оренди №467 від 01 серпня 2014 року, оскільки позивач-відповідач не мав права на укладання даних договорів.

Судом встановлено, що згідно пунктів 1.1. та 1.2. нової редакції Статуту Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (скорочена назва ПР "Кооперативний ринок"), зареєстрованого 14 листопада 2011 року у Коростишівській районній державній адміністрації Житомирської області, Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", як юридична особа, є правонаступником прав та обов'язків КП "Кооперативний ринок" і засноване Коростишівською районною спілкою споживчих товариств, яка є власником всього його майна. (т.1 а.с.21-29)

Відповідно до пунктів 2.3.2. та 2.3.3. п.2.3. Статуту, предметом діяльності підприємства є, зокрема, організація і надання ринкових послуг населенню, організаціям, підприємствам, що здійснюють торгівлю на ринку і надають послуги та надання в оренду основних засобів та торгових місць ринку.

Тобто, за Статутом, підприємство зареєструвало за собою, як один з видів своєї діяльності - організацію і надання ринкових послуг особам, що здійснюють торгівлю на ринку, а також можливість надання в оренду основних засобів та торгових місць ринку.

Відповідно до п.2 "Правил торгівлі на ринках", затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України №57/188/84/105 від 26 лютого 2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №288/6576 від 22 березня 2002 року, в яких встановлено вимоги щодо функціонування створених в установленому порядку ринків усіх форм власності, організації оптового та роздрібного продажу на них товарів, надання послуг, додержання ветеринарних, санітарних, протипожежних вимог і правил безпеки праці, прав споживачів і вимог податкового законодавства, зазначено що ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Ринок незалежно від форми власності та організаційно-правової форми керується у своїй діяльності законодавством України. (п.3 "Правил торгівлі на ринках")

Рішенням Коростишівської міської ради №762 від 03 квітня 2014 року затверджені "Правила торгівлі на ПР "Кооперативний ринок", пунктом 2 яких, також вказується на обов'язковість відведення земельної ділянки для функціонування ринку. (т.1 а.с.136)

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення Коростишівської міська рада про відведення ПР "Кооперативний ринок" земельної ділянки не приймалось і з такими заявами підприємство не зверталось. Земельна ділянка загальною площею 1,2 га, яка розташована по АДРЕСА_2 в м. Коростишів Житомирської області, не передавалась в оренду ні позивачу-відповідачу ні Коростишівській РССТ і є з 17 жовтня 2002 року, на підставі рішення Коростишівської міської ради, комунальною власністю міста та віднесена до земель резерву міської ради.

Посилання позивача-відповідача на те, що відносини щодо користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 в м. Коростишеві було врегульовано між підприємством та Коростишівською міською радою на підставі Угоди №118 на оплату резервування земельної ділянки від 31 березня 2009 року (зі змінами та доповненнями), метою якої було резервування, на період виготовлення технічної документації, земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га, яка надавалась ПР "Кооперативний ринок" для обслуговування майнового комплексу, не відповідають дійсності, оскільки Угода №118 про оплату резервування земельної ділянки (дія якої, окремими угодами продовжувалась до 31 березня 2014 року) укладалась Коростишівською міськрадою з Коростишівською РССТ, а не з підприємством, як самостійною юридичною особою. За домовленостями даної Угоди, користувачу, а саме Коростишівській РССТ, надавалась у платне користування (резервування) земельна ділянка загальною площею 1,2 га, яка розташована по АДРЕСА_2 в м. Коростишів Житомирської області, для обслуговування майнового комплексу, а не для здійснення господарської діяльності. Умовами зазначеної Угоди про оплату резервування земельної ділянки не передбачалось і не передавалось Коростишівській РССТ право передачі користування третім особам і зокрема ПР "Кооперативний ринок".(т.1 а.с.122-123, а.с.101-107)

Таким чином, колегією суддів встановлено, що ПР "Кооперативний ринок", як суб'єкт господарювання, здійснювало свою діяльність на земельній ділянці не відведеній для цього рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, а затвердження рішенням Коростишівської міської ради №762 від 03 квітня 2014 року "Правил торгівлі на ПР "Кооперативний ринок"" не є відведенням для цілей ринку земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради №208 від 25 травня 2006 року, затверджено схему генерального плану кооперативного ринку по АДРЕСА_2 в м. Коростишів, однак вказане рішення також не підтверджує факт надання земельної ділянки позивачу-відповідачу та не змінює правового статусу земельної ділянки.

Щодо набуття ПР "Кооперативний ринок" права власності на нерухоме майно та торгівельні майданчики, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1.1., як нової редакції Статуту Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" так і старої, власником всього майна підприємства є Коростишівська районна спілка споживчих товариств. (т.1 а.с.21-29, т.2 а.с.47-55)

Пунктом 3.1 цього Статуту визначено, що майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства, як внесок до статутного фонду, а також цінностей, набутих у процесі господарської діяльності.

За пунктами 4.3, 4.3.1. Статуту, підприємство користується майном, переданим райспоживспілкою, як внесок до статутного фонду і може здавати його в оренду та надавати за плату в тимчасове користування будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби, торгівельні місця, торгівельні майданчики. (т.1 а.с.21-29)

Пунктом 13 вказаних "Правил торгівлі на ринках", торгівельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю та здійснення продажу продукції з прилавків, столів, транспортних засобів, причепів, візків, у тому числі ручних, у контейнерах, кіосках, палатках.

Коростишівська районна спілка споживчих товариств 31 грудня 2003 року, за інвентарними описами (№1 - основні засоби, №2 - інженерні комунікації, №3 - торгівельні майданчики) передала ПР "Кооперативний ринок" для забезпечення статутної діяльності майно, згідно з переліками, яке розташоване по АДРЕСА_2 в м. Коростишів Житомирської області. (т.2 а.с.159-175, т.1 а.с.51-58)

Але, торгівельні місця (майданчики) за вказаним Інвентарним описом №3 не можна ідентифікувати, площа торгівельного місця (майданчика) №182 за описом (4.8 м2) не відповідає площі, яка зазначена в Договорі №231 від 31 грудня 2013 року та в Договорі №467 від 01 серпня 2014 року (8,0 м2).

Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 червня 2013 року, тобто на час укладання спірних Договорів оренди №231 та №467, Коростишівська районна спілка споживчих товариств являлась приватним власником майнового комплексу, що складався з восьми об'єктів нерухомого майна, загальною площею 1730,1 м2, а саме: - магазину (літера "А") загальною площею 343,1 м2, магазину (літера "Б") загальною площею 86,4 м2, основного приміщення (літера "В") загальною площею 118,0 м2, адмінприміщення (літера "Е") загальною площею 110,2 м2, м'ясного павільйону (літера "З") загальною площею 466,5 м2, молочного павільйону (літера "Ж") загальною площею 596,0 м2, приміщення контролера (літера "И") загальною площею 5,0 м2, приміщення контролера (літера "К") загальною площею 5,0 м2, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Коростишів Житомирської області, відповідно до інвентарної справи №5481. (т.1 а.с.163-164)

Проте, згідно даного Держреєстру майновий комплекс складається лише з восьми, зазначених вище, приміщень і не включає заасфальтованого майданчика орієнтовною площею 1,2 га, який не був належним чином зареєстрований за Коростишівською РССТ.

Заперечуючи необхідність державної реєстрації, ПР "Кооперативний ринок" та Коростишівська РССТ зазначають, що, підприємство правомірно використовує належний йому на праві власності майновий комплекс, на якому розташовані торгівельні місця, оскільки за інвентарним описом №3, йому були передані Коростишівською РССТ у власність майновий комплекс ринку, зокрема торгові місця, які розташовані на заасфальтованому майданчику по АДРЕСА_2 в м. Коростишів.

Але дані заперечення є безпідставними тому, що за Статутом підприємства, все майно, що передається йому в користування райспоживспілкою, є власністю останньої. Не могло виникнути і не є власністю позивача-відповідача. Саме тому Коростишівська РССТ, а не ПР "Кооперативний ринок", зверталась до міської ради з клопотанням на виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Коростишів для надання її в оренду та укладала Угоду №118 про оплату резервування земельної ділянки для обслуговування власної нерухомості на час виготовлення такої технічної документації.

Відповідно до чч.1, 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Крім того, 20 жовтня 2015 року, рішенням Коростишівського районного суду, у справі №280/974/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року, було задоволено позов ОСОБА_3 до Коростишівської міськради, виконавчого комітету Коростишівської міськради, Коростишівської районної РССТ про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №209 від 25 травня 2006 року "Про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 30 травня 2013 року на об'єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 в м. Коростишеві за Коростишівською РССТ, та визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №209 "Про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна" від 25 травня 2006 року, а також визнано незаконним і скасовано Свідоцтво про право власності від 30 травня 2013 року, видане Коростишівській районній спілці споживчих товариств на майновий комплекс загальною площею 1730,1 м2, що складається з магазину (літера "А"), магазину (літера "Б"), основного приміщення (літера "В"), адмінприміщення (літера "Е"), м'ясного павільйону (літера "З"), молочного павільйону (літера "Ж"), приміщення контролера (літера "И"), приміщення контролера (літера "К"), що по АДРЕСА_2 в м. Коростишеві Житомирської області. (т.3 а.с.18-24)

Даним рішенням встановлено, що спірне нерухоме майно від Коростишівського районного споживчого товариства (РСТ) /яке не входило до складу засновників Коростишівської районної спілки споживчих товариств (РССТ) і за ухвалою господарського суду Житомирської області від 17 червня 2003 року було ліквідовано як банкрут/, чи від Коростишівського кооперативного ринку /який також не був засновником Коростишівської РССТ, за Статутом входив до складу Коростишівського РСТ, знаходився по АДРЕСА_2 в м. Коростишеві, але його майно після ліквідації районного споживчого товариства залишилось/ не передавалось Коростишівській РССТ, що вказує про відсутність у останньої прав на вищевказані об'єкти нерухомості.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адмінстративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За приписами ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що Коростишівська районна спілка споживчих товариств не набула права власності ні на майновий комплекс загальною площею 1730,1 м2, ні на основні засоби, ні на інженерні комунікації, ні на торгівельні майданчики, що розташовані по АДРЕСА_2 в м. Коростишеві Житомирської області та не вправі була їх передавати у господарське відання, заснованому нею, підприємству - ПР "Кооперативний ринок", а останнє - використовувати дане майно у своїй господарській діяльності.

Вищий господарський суд України, скасовуючи, рішення господарського суду Житомирської області від 22 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2015 року і направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказав, що господарські суди належним чином не досліджували чи здійснювалась позивачем-відповідачем фактично господарська діяльність, характерна для торгівлі на ринках, незалежно від права суб'єкта на земельну ділянку, та чи виконувались умови Договору №231 від 31 грудня 2013 року та Договору №467 від 01 серпня 2014 року в частині здійснення розрахунків по орендній платі на умовах та в порядку визначеними цими договорами.

Згідно ст. 11112 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, колегією суддів встановлено, що відповідачем-позивачем частково були виконані умови Договору №231 від 31 грудня 2013 року та Договору №467 від 01 серпня 2014 року і внесені ним за прибутковими касовими ордерами: - №423 від 31 січня 2014 року на суму 1154,00 грн., - №1148 від 04 березня 2014 року на суму 1154,00 грн., - №1682 30 березня 2014 року на суму 1154,00 грн., - №3193 від 18 липня 2014 року на суму 1154,00 грн., - орендна плата за січень-квітень 2014 року, але ця обставина не надає права позивачу-відповідачу використовувати в своїх цілях неналежне йому майно. (т.3 а.с.41-44)

Також, судовою колегією встановлено що ПР "Кооперативний ринок" фактично здійснювалась господарська діяльність, проте, як вже зазначалось, без достатніх на то правових підстав.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що ФОП ОСОБА_2 задовго до укладення спірних договорів, укладаючи договори оренди земельної ділянки з міською радою та договори оренди торгівельного місця з її підприємством, правомірно користувався торгівельним майданчиком №182, площею 4,8 м2, по АДРЕСА_2 в м. Коростишеві, здійснював свою підприємницьку торгівельну діяльність, фактично користуючись землею міста.(т.2 а.с.190-196)

В пунктах 1.2. Договору №231 від 31 грудня 2013 року та Договору №467 від 01 серпня 2014 року зазначено, що торгівельні майданчики №181, площею 12,0 м2, та №182, площею 8,0 м2, належать ПР "Кооперативний ринок" на праві власності.

Як уже зазначалось, за приписами чч.1, 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав є обов'язковою і права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За приписами ст. 761 ЦК України, право передачі майна в оренду належить власникові речі або особі якій належать майнові права.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст.ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06 листопада 2009 року визначено, що судам необхідно враховувати, що згідно із ст.ст. 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

В даному випадку договори оренди торгівельних майданчиків суперечать вимогам ст. 761 ЦК України, оскільки позивач не є власником предмета оренди та не має майнових прав на нього, тому суд визнає договори недійсними.

За змістом ч.3 ст. 207 ГК України - господарське зобов'язання, визнане судом недійсним, вважається недійсним з моменту його виникнення.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що ПР "Кооперативний ринок" здійснював свою господарську діяльність всупереч Земельному кодексу та "Правилам торгівлі на ринках", оскільки земельна ділянка для цієї мети Коростишівською міською радою не виділялась, крім того підприємство не є власником чи користувачем нерухомого майна та торгівельних місць (майданчиків) №181 та №182, які використовуються ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 396 та ст. 387 ЦК України, власник, або особа , яка має речове право на майно, має право на захист цього права.

Оскільки у позивача-відповідача відсутні речові права на торгівельні місця (майданчики) №181 та №182, він не вправі був укладати договори оренди даних місць з відповідачем-позивачем, його права щодо користування, володіння та розпорядження цими майданчиками, через неналежне їх використання ФОП ОСОБА_2 /несплата коштів за користування/ - не порушені.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача-позивача боргу з орендної плати за Договором оренди №231 від 31 грудня 2013 року та Договором оренди №467 від 01 серпня 2014 року, неустойки у розмірі подвійної плати за користування торгівельними майданчиками №181, №182, а також зобов'язання звільнити торгівельні майданчики №181 та №182 шляхом вивезення металевих кіосків є безпідставним і не підлягають задоволенню, а зустрічний позов про визнання недійсними зазначених Договору оренди №231 від 31 грудня 2013 року та Договору оренди №467 від 01 серпня 2014 року підлягають задоволенню, оскільки позивач-відповідач не мав право на укладання даних договорів.

Посилання ПР "Кооперативний ринок" на обставини, встановлені, відповідно до ст. 35 ГПК України, постановами Житомирського апеляційного господарського суду у справі №12/190-НМ,від 21 листопада 2006 року, у справі №12/19-НМ від 23 січня 2007 року, у справі №12/188-НМ від 23 січня 2007 року, у справі №12/191-НМ 24 квітня 2008 року, рішеннями господарського суду Житомирської області у справі №5/601 від 04 липня 2007 року, у справі №5/920 від 18 вересня 2007 року, у справі №906/1196/14 від 20 лютого 2015 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/1196/14 від 25 червня 2015 року, апеляційною колегією не приймаються до уваги, оскільки в жодній із зазначених справ суди не досліджували належність позивачу-відповідачу права на землю, відведену для організації і функціонування ринку, право на нерухоме майно та торгівельні місця (майданчики), крім того, предметом спорів у вказаних судових справах не було спростування чи ствердження статусу підприємства як ринку, тому висновки судів у зазначених справах не стосуються відповідача у даній справі.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що позивачем зроблено не було.

На підставі наведеного, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог про стягнення боргу з орендної плати за Договором оренди №231 від 31 грудня 2013 року та Договором оренди №467 від 01 серпня 2014 року, стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування торгівельними майданчиками №181, №182, а також зобов'язання звільнити торгівельні майданчики №181 та №182, та задоволити зустрічний позов і визнати недійсними Договір оренди №231 від 31 грудня 2013 року та Договір оренди №467 від 01 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з задоволенням апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги, підлягають стягненню з позивача-відповідача на користь ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задоволити.

Рішення господарського суду Житомирської області від 30.03.16 р. у справі №906/490/15 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким

- в первісному позові Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівська районна спілка споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростишівська міська рада Житомирської області про стягнення 12694,00 грн. та зобов'язання звільнити майданчики №181, №182 - відмовити,

- зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" про визнання недійсними Договору оренди №231 від 31 грудня 2013 року та Договору оренди №467 від 01 серпня 2014 року - задоволити.

Визнати недійсними Договір оренди №231 від 31 грудня 2013 року та Договір оренди №467 від 01 серпня 2014 року, укладені між підприємством Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (12501, АДРЕСА_2, м. Коростишів Житомирської області, ідентифікаційний код 31843604) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (12501, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2) 3350,60 (три тис. триста п'ятдесят грн. 60 коп.) - судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №906/490/15 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.