Ухвала суду № 58516597, 23.06.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 906/1745/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №906/1745/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапро" (м. Житомир)

про стягнення 66559,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.01.2014 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" 66559,77 грн. заборгованості, з яких: 25850,00 грн. - основний борг, 10366,71 грн. - пеня, 30343,06 грн. - 36% річних, а також 1720,50 грн. судового збору.

07.02.2014 на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ.

13.06.2014 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначив наступне.

Позивачем звернуто до виконання наказ №9061745/13 господарського суду Житомирської області, виданий 07.02.2014.

Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції постановою від 18.04.2016 відкрито виконавче провадження.

09.06.2016 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім Полімери" (ід. код 39634787) був укладений договір про відступлення права вимоги № 090616 (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Первісний кредитор (ТОВ «Белтім Полімери», ід. код 37507220) відступає, а Новий кредитор (ТОВ "Торговий дім "Белтім Полімери", ід. код 39634787) набуває всіх прав, що належать Первісному кредиторові на підставі грошового зобов'язання за договором поставки № 101011 від 10.10.2011 відповідно до видаткової накладної БП-0002799 від 30.08.2013 на несплачену суму 25850,00 грн. - основного боргу, 10366,71 грн. - пені, 30343,06 грн. - 36% річних, а також 1720,50 грн. судового збору, що ґрунтується на рішенні господарського суду Житомирської області від 16.01.2014 у справі № 906/1745/13.

Договір поставки №101011 від 10.10.2011 та видаткова накладна БП-0002799 від 30.08.2013 укладені між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквапро" (ід. код 36626910) (боржник).

Згідно п.п. 1.2, 1.3 договору Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) права позивача та стягувана, які ґрунтуються на рішенні господарського суду Житомирської області від 16.01.2014 у справі №906/1745/13 р., що набрало законної сили.

09.06.2016 на адресу боржника (ТОВ "Аквапро") було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги.

Посилаючись на норми ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 25 ГПК України та ст.ст. 512, 514 ЦК України позивач просить задовольнити дану заяву.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку що заява ТОВ "Белтім Полімери" про відступлення права вимоги не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи заміна стягувача у зобов'язанні відбулася після укладення між позивачем та ТОВ "ТД "Белтім Полімери" договору про відступлення права вимоги №090616 від 09.06.2016.

Згідно приписів ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, передатися можуть лише такі права, які кредитор набув внаслідок укладення певного правочину.

Порядок та підстави заміни сторони у судовому провадженні за правилами господарського судочинства передбачені статтею 25 ГПК України, за якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з тексту договору №090616 від 09.06.2016, його предметом є саме уступка права вимоги за рішенням господарського суду Житомирської області від 16.01.2014 у справі №906/1745/13, за яким з боржника стягнуто не лише сума заборгованості за договором, а й пеня, річні та витрати по сплаті судового збору.

Верховний Суд України у постанові від 19.08.2014 у справі № 923/945/13 з таких правовідносин, вказав, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають. При укладенні оспорюваного договору уступки права вимоги сторони у справі, яка переглядається, не замінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "Белтім Полімери про заміну сторони у виконавчому провадженні від 10.06.2016 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" від 10.06.2016 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №906/1745/13.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.).