Ухвала суду № 58516091, 14.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 922/168/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання банкрутом Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", м. Харків за участю :

представника боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.20154 р. прийнято заяву ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 20.01.2015 р.

Ухвалою суду від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", визнано вимоги ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк в розмірі 967702,96 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, прийнято відмову арбітражного керуючого ОСОБА_3 від призначення її розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", відмовлено арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в призначенні їх розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником- ініціюючим кредитором, зобов`язано розпорядника майна не пізніше 08.04.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 08.04.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 19.04.2015 р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання та призначено справу до розгляду в попередньому засіданні 14.05.2015 р.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2015 р. (№ 14935).

Проте, попереднє засідання проведено не було у зв"язку з поданням ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.02.2015 р. та направленням справи до апеляційної інстанції.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції до суду надійшла заява ORTOFINO CONSULT LLP (вх. № 10835 від 19.03.2015 р.) в сумі 12799029,56 грн. з грошовими вимогами до боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив заяву ORTOFINO CONSULT LLP до розгляду в попередньому засіданні 14.05.2015 р., проте, попереднє засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду від 08.09.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 скасовано, справу № 922/168/15 передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та відмові в призначенні розпорядником майна ОСОБА_5, та прийнято в цій частині нове рішення, виклавши пункти 7, 9, 10 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1505, видане Міністерством юстиції України 16.07.2013р., адреса: 04119, АДРЕСА_1.

9. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в призначенні їх розпорядником майна боржника.

10. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. у справі №922/168/15 залишити без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив розгляд ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" у попередньому засіданні на 03.12.2015 р.

Проте, судове засідання не відбулося у зв"язку із направлення справи до касаційної інстанції за поданою ОСОБА_2 касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "19" жовтня 2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 р. відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_2О у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив розгляд заяви ORTOFINO CONSULT LLP" з грошовими вимогами до боржника у попередньому засіданні на 26.01.2016 р.

В судовому засіданні 26.01.2015 р. розпорядник майна повідомив, що після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду надійшла заява ORTOFINO CONSULT LLP з грошовими вимогами до боржника в сумі 12799029,56 грн., які ним одноособово розглянуто, оскільки боржник ігнорує його вимоги про розгляд вимог заявників.

Розпорядник майна повідомив, що ним вимоги ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12799029,56 грн. відхилені з підстав недостатності первинної документації та у зв"язку з, на його думку, невідповідності довіреності представника ORTOFINO CONSULT LLP вимогам законодавства України.

Враховуючи одноособовий розгляд заявлених вимог, розпорядник майна просив розглянути їх як спірні.

Представник ORTOFINO CONSULT LLP не надав заперечень щодо результату розгляду його вимог.

Представник боржника визнав вимоги ORTOFINO CONSULT LLP в повному обсязі.

Розгляд вимог ORTOFINO CONSULT LLP неодноразово відкладався для необхідності отримання додаткових доказів в підтвердження вимог заявника.

01.06.2016 р. від ORTOFINO CONSULT LLP надійшли витребувані документи

Розпорядник майна просив розглянути вимоги ORTOFINO CONSULT LLP без його участі або відкласти їх розгляд.

Представник ORTOFINO CONSULT LLP просив суд визнати заявлені вимоги.

В судовому засіданні 09.06.2016 р. оголошено перерву до 14.06.2016 р.

Враховуючи отримання від ORTOFINO CONSULT LLP витребуваних документів, суд вважає їх достатніми для вирішення питання по суті.

Розглянувши вимоги ORTOFINO CONSULT LLP до боржника, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Відповідно до п.2 ст.25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2015 р. (№ 14935).

19.03.2015 р. у встановлений Законом строк до суду надійшла заява ORTOFINO CONSULT LLP з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі -12618809,45 грн.

Вимоги ORTOFINO CONSULT LLP виникли з наступних підстав.

02.06.2011 р. між ORTOFINO CONSULT LLP та боржником укладено Контракт № 2011-72/06, відповідно до пунктів 3,4,9 якого кредитор продає, а боржник купляє Cупрефос-NS загальною масою 5000 тон в мішках по 50 кг на загальну суму 1850000,00 доларів США, та який в подальшому був доповнений згідно:

- Додатку № 1 від 24.06.2011 року, у відповідності до якого збільшена загальна маса товару Супрефос-NS на 6000 тон вартістю 2 382 000,00 дол. США;

- Додатку № 2 від 05.07.2011 року, у відповідності до якого збільшена загальна маса товару Супрефос-NS на 5 000 тон вартістю 2 035 000,00 дол. США;

- Додатку № 3 від 04.08.2011 року, у відповідності до якого збільшена загальна маса товару Супрефос-NS на 4 000 тон вартістю 1 680 000,00 дол. США;

- Додатку № 4 від 05.08.2011 року, у відповідності до якого товаром окрім Супрефос-NS також є Аммофос масою до 2 000 тон;

- Додатку № 5 від 05.08.2011 року, у відповідності до якого збільшена загальна маса товару Аммофос на 500 тон вартістю 300 000,00 дол. США;

- Додатку № 6 від 19.09.2011 року, у відповідності до якого збільшена загальна маса товару Супрефос-NS на 1 000 тон вартістю 420 000,00 дол. США;

- Додатку № 7 від 21.10.2011 року, у відповідності до якого збільшена загальна маса товару Супрефос-NS на 1 000 тон вартістю 420 000,00 дол. США;

- Додатку № 8 від 30.12.2011 року, у відповідності до якого продовжено строк дії контракту до 31.12.2014 року;

- Додатку № 9 від 04.06.2012 року, у відповідності до якого реквізити Боржника викладені в іншій редакції;

- Додатку № 10 від 15.08.2012 року, у відповідності до якого реквізити Боржника викладені в іншій редакції;

- Додатку № 11 від 22.12.2012 року, у відповідності до якого реквізити Боржника викладені в іншій редакції;

Відповідно до п. 6.1 Контракту №1 , товар, проданий за цим Договором, повинен бути відвантажений з заводу в червні-липні 2011 року узгодженими сторонами партіями, і поставлений на умовах DAF Російсько-Український кордон. Пункт пропуску через державний кордон - прикордонна станція Суземка / Зернове (кінцеві станції призначення - відповідно до транспортної інструкцією Покупця). Покупець зобов'язується надати Продавцю відвантажувальні інструкції, з вмістом точного зазначення найменування вантажоодержувача, повної поштової адреси, коду підприємства, коду і найменування станції призначення за 3 дні до початку відвантаження Товару за даним контрактом.

Датою поставки вважається дата штампа прикордонної стації Суземка/Зернове на залізничної накладної (RWB).

Відповідно п. 7.1. Контракту №1, покупець зобов"язаний направити продавцю копію документа, який підтверджує готовність кінцевих станцій призначення прийняти торва на протязі 3 робочих днів після запиту продавця про направлення вказаного підтвердження готовності.

Відповідно п.7.2 Контракту №1, продавець зобов"язаний направити покупцю з використанням факсімильного або електронного зв"язку повідомлення про відвантаження на протязі 3 робочих днів після дати відвантаження товару.

Відповідно до п.9.2 Контракту №1 загальна сума контракту 1850000,00 доларів США.

Відповідно до п.10.1 Контракту №1 100% передплата за узгоджену партію товару здійснюється в доларах США без відмови, відрахувань, компенсацій або зустрічних вимог згідно телеграфного переводу на банківський разунок продавця не пізніше 3 банківських днів, що передують даті запланованого відвантаження отара з заводу та на протязі 5 банківських днів з дати виставлення рахунку. . Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на валютний рахунок продавця. Допускається відтрочення платежу до 90 календарних днів.

На виконання Контракту №1 , кредитор виставив до сплати боржнику наступні рахунки:

рахунок № 2011-72/06-1 від 09.06.2011 року на суму 1 850 000,00 дол. США за Супрефос-NS - 5 000 тон;

рахунок № 2011-72/06-2 від 09.06.2011 року на суму 2 382 000,00 дол. США за Супрефос-NS - 6 000 тон;

рахунок № 2011-72/06-3 від 11.07.2011 року на суму 2 035 000,00 дол. США за Супрефос-NS - 5 000 тон = 2000 тон + 3000 тон;

рахунок № 2011-72/08-1 від 10.08.2011 року на суму 1 680 000,00 дол. США за Супрефос-NS - 4 000 тон;

рахунок № 2011-72/08-2 від 22.08.2011 року на суму 300 000,00 дол. США за Аммофос - 500 тон;

-рахунок № 2011-72/10-1 від 03.10.2011 року на суму 420 000,00 дол. США за Супрефос- N8 - 1 000 тон;

рахунок № 2011-72/11-1 від 03.11.2011 року на суму 420 000,00 дол. США за Супрефос- NS - 1 000 тон, а всього на загальну суму 9 087 000,00 дол. США.

Кредитор на виконання п. 7.2 Контракту №1 повідомив боржника про відвантаження товару, а саме:

- повідомленням про завершення відвантаження від 27.06.2011р. кредитор повідомив Боржника про здійснення відвантаження товару Супрефос-NS масою 5000 тон;

повідомленням про завершення відвантаження від 26.07.2011р. кредитор повідомив Боржника про здійснення відвантаження товару Супрефос-NS масою 6000 тон;

повідомленням про завершення відвантаження від 27.07.2011р. Кредитор повідомив Боржника про здійснення відвантаження товару Супрефос-NS масою 5 000 тон = 2 000 тон + З 000 тон;

повідомленням про завершення відвантаження від 22.08.2011р. Кредитор повідомив Боржника про здійснення відвантаження товару Супрефос-NS масою 4 000 тон;

повідомленням про завершення відвантаження від 22.08.2011р. Кредитор повідомив Боржника про здійснення відвантаження товару Аммофос масою 500 тон;

повідомленням про завершення відвантаження від 03.10.2011р. Кредитор повідомив Боржника про здійснення відвантаження товару Супрефос-NS масою 1 000 тон;

повідомленням про завершення відвантаження від 03.10.2011р. Кредитор повідомив Боржника про здійснення відвантаження товару Супрефос-NS масою 1 000 тон

Отже, по вказаних повідомленнях Кредитором фактично було відвантажено для Боржника товару на загальну масу 22 500 тон, а саме:

Супрефос-NS на загальну масу 22 000 тон = 5 000 тон + 6 000 тон + 5 000 тон + 4 000 тон +1 000 тон + 1 000 тон, загальною вартістю 8787000,00 дол. США. та Амоффос на загальну масу 500 тон, загальною вартістю 300 000,00 дол. США.

Таким чином, кредитор належним чином виконав свої зобов'язання перед боржником щодо відвантаження товару по вказаних повідомленнях за Контрактом 1.

У відповідності до п. 10.1 Контракту 1, у випадку утворення залишку грошових коштів після завершення відвантаження контрактної кількості товару, в тому числі із-за некратного завантаження вагонів, Сторони зобов'язуються провести взаєморозрахунки за допомогою підписання ОСОБА_6 звірки і повернення/доплати коштів, на протязі 5 банківський днів з дати підписання ОСОБА_6 звірки.

ОСОБА_6 звірки від 14.01.2012 року проведених взаєморозрахунків по Контракту №1 за період з 01.01.2011р по 31.12.2011р., борг боржника перед кредитором становив 1 049 000,00 дол. США = 9 087 000,00 дол. США - 8 038 000,00 дол. США.

ОСОБА_6 звірки від 10.01.2014 року проведених взаєморозрахунків по Контракту 1 за період з 01.01.201 Зр по 31.12.2013р., борг божника перед кредитором становив 42 000,00 дол. США = 651 500,00 дол. США - 609 500,00 дол. США.

ОСОБА_6 контрольного ОСОБА_6 звірки від 31.03.2014 року проведених взаєморозрахунків по Контракту №1 за період з 01.01.2014р по 31.03.2014р., борг божника перед кредитором становив 42 000,00 дол. США.

Таким чином, заборгованість боржника перед кредитором по Контракту №1 становить 42 000,00 дол. США.

10.12.2012 року між кредитором та боржником було укладено Агентський договір № Т-UK-012 (надалі - «Агентський договір»), відповідно до пунктів 1.1, 4.1, якого Кредитор зобов'язується надати Боржнику послуги, що стосуються забезпечення дій, направлених на укладення прямих договорів з постачальниками мінеральних добрив (надалі - «Товар») виробництва Казахстан, Узбекистан, Росія, Білорусія за агентську винагороду в розмірі 14,50 % від вартості фактично поставленого/розвантаженого Товару, а також сприяти здійсненню своєчасного відвантаження Товару із заводів-виробників в кількості і якості передбаченим договором, та який в подальшому був доповнений згідно^

- Додаткової угоди № 1 від 29.01.2013 року, у відповідності до якої сторони погодили орієнтовний графік поставки мінеральних добрив на 2013 рік, в кількості а саме: Селітра аміачна - 11 000 тон; ОСОБА_7 - 8 000 тон; Аммофос - 4 000 тон; N-Р-К - 6 000 тон; Супрефос-NS - 19 500 тон.

- Додаткової угоди № 2 від 31.01.2013 року, у відповідності до якої агентська винагорода виключно по поставці мінеральних добрив виробництва ВАТ «Гомельський хімічний завод» (Білорусія) становить 4,30 %;

- Додаткової угоди № 3 від 12.11.2013 року, у відповідності до якої агентська винагорода виключно по поставці мінеральних добрив виробництва ВАТ «Гродно Азот» (Білорусія) становить 14,50 %, та сторони погодили орієнтовний графік поставки мінеральних добрив на 2013 рік, в кількості а саме: Селітра аміачна - 11 500 тон; ОСОБА_7 - 8 500 тон; Аммофос - 4 ООО тон; N-P-K - 6 500 тон; Супрефос-NS - 20 ООО тон; КАС-32 - 2000 тон.

- Додаткової угоди № 4 від 28.11.2013 року, у відповідності до якої оплата агентської винагороди виключно по поставці мінеральних добрив виробництва ВАТ «Гродно Азот» (Білорусія) здійснюється в доларах США по курсу 1 євро = 1,3384 долар США;

- Додаткової угоди № 5 від 05.12.2013 року, у відповідності до якої строк дії Договору до 31.12.2014р, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

Відповідно до п.4.3 Агентського договору агент виставляє довірителю рахунок на комерційну винагороду від запланованого відвантаження товару по контракту між довірителем та постачальником товару, який є підставою для оплати, після відвантаження товару агент та довіритель узгоджують фактичну відвантажену кількість товару, його фактурну вартість та підписують акт здійснених послуг (виконаних робіт), сплата агентської винагороди здійснюється на умовах передплати, допускається оплата на протязі 60 днів після підписання акту здійснених послуг (виконаних робіт)

На виконання п. 4.3 Агентського договору, кредитор виставив до сплати боржнику наступні рахунки:

рахунок № 2013-409/1 від 11.01.2013 року на суму 40 991,50 дол. США за Супрефос-NS -1 100 тон;

рахунок № 2013-585/2 від 05.02.2013 року на суму 23 220,00 дол. США за N-P-K - 1 200 тон;

рахунок № 2013-81/1 від 22.02.2013 року на суму 90 833,44 дол. США за Супрефос-NS - 2 437,50 тон;

рахунок № 2013-122/1 від 02.04.2013 року на суму 93 162,50 дол. США за Супрефос-NS -2 500 тон;

рахунок № 2013-585/3 від 08.08.2013 року на суму 18 705,00 дол. США за N-P-K - 1 000 тон;

рахунок № 2013-585/5 від 20.09.2013 року на суму 2 403,70 дол. США за N-P-K - 130 тон, всього на загальну суму 269 316,14 дол. США

У відповідності до п. 4.3 Агентського договору, після відвантаження товару кредитор і боржник погоджують фактичну кількість відвантаженого товару, його фактурну вартість і підписують ОСОБА_6 наданих послуг (виконаних робіт).

Таким чином після відвантаження товару та на виконання п. 4.3 Агентського договору між кредитором і боржником було підписано наступні акти виконаних послуг, а саме:

Акт виконаних послуг № 1 від 31.01.2013р. у відповідності до якого Кредитором здійснена поставка товару Супрефос-NS масою 1 000 тон із агентською винагородою в розмірі 37 265,00 дол. США;

Акт виконаних послуг № 2 від 26.02.2013р. у відповідності до якого Кредитором здійснена поставка товару N-P-K масою 385,77 тон із агентською винагородою в розмірі 7 464,65 дол. США;

Акт виконаних послуг № 3 від 28.02.2013р. у відповідності до якого Кредитором здійснена поставка товару Супрефос-NS масою 2 437,60 тон із агентською винагородою в розмірі 90 833,44 дол. США;

Акт виконаних послуг № 4 від 04.04.2013р. у відповідності до якого Кредитором здійснена поставка товару Супрефос-NS масою 2 500 тон із агентською винагородою в розмірі 93 162,50 дол. США;

Акт виконаних послуг № 5 від 01.09.2013р. у відповідності до якого Кредитором здійснена поставка товару N-Р-К масою 130 тон із агентською винагородою в розмірі 2 431,65 дол. США;

Акт виконаних послуг № 6 від 30.09.2013р. у відповідності до якого Кредитором здійснена поставка товару N-Р-К масою 65 тон із агентською винагородою в розмірі 1 201,85 дол. США.

Отже, по вказаних ОСОБА_6 виконаних послуг (виконаних робіт) кредитором було фактично поставлено боржнику товару на загальну суму 232 359,09 дол. США з яких:

Супрефос-NS на загальну масу 5 937,50 тон із агентською винагородою в загальному розмірі 221 260,94 дол. США; N-Р-К на загальну масу 580,77 тон із агентською винагородою в загальному розмірі 11 098,15 дол. США;

Таким чином, кредитор належним чином виконав свої зобов'язання перед боржником щодо фактично поставленого товару за Агентським договором.

У відповідності до п. 4.3 Агентського договору, оплата агентської винагороди здійснюється на умовах передоплати, допускається оплата на протязі 60-ти днів після підписання ОСОБА_6 наданих послуг (виконаних робіт).

ОСОБА_6 звірки від 10.01.2014 р. проведених взаєморозрахунків по Агентському договору за період з 01.01.201З р по 31.12.2013 р., борг Божника перед Кредитором становив 119 029,44 дол. США.

ОСОБА_6 контрольного ОСОБА_6 звірки від 31.03.2014 року проведених взаєморозрахунків по Агентському договору за період з 01.01.2014р по 31.03.2014р., борг боржника перед кредитором становив 119 029,44 дол. США.

Таким чином, заборгованість боржника перед кредитором по Агентському договору становить 119 029,44 дол. США.

01.03.2013 року між кредитором та боржником було укладено Контракт № UK-2013/03 (надалі - «Контракт №2»), відповідно до пунктів 3, 4, 9, якого кредитор продає, а боржник купляє Карбомід (надалі - «товар») загальною масою 1 008 тон в мішках по 50 кг, вартістю на загальну суму 414 288,00 дол. США, та який в подальшому був доповнений згідно Додатку № 1 від 26.12.2013 року, у відповідності до якого продовжено строк дії контракту до 31.12.2014 року;

Відповідно до п. 6.1 Контракту №2 , товар, проданий за цим Контрактом, повинен бути відвантажений з заводу в березні 2013 року узгодженими сторонами партіями, і поставлений на умовах DAF Російсько-Український кордон. Пункт пропуску через державний кордон - прикордонна станція Суземка / Зернове (кінцеві станції призначення - відповідно до транспортної інструкцією Покупця). Покупець зобов'язується надати Продавцю відвантажувальні інструкції, з вмістом точного зазначення найменування вантажоодержувача, повної поштової адреси, коду підприємства, коду і найменування станції призначення за 3 дні до початку відвантаження товару за даним контрактом.

Датою поставки вважається дата штампа прикордонної стації Суземка/Зернове на залізничної накладної (RWB).

Відповідно п. 7.1. Контракту №2, покупець зобов»язаний направити продавцю копію документа, який підтверджує готовність кінцевих станцій призначення прийняти товар на протязі 3 робочих днів після запиту продавця про направлення вказаного підтвердження готовності.

Відповідно п.7.2 Контракту №2, продавець зобов»язаний направити покупцю з використанням факсімильного або електронного зв»язку повідомлення про відвантаження на протязі 3 робочих днів після дати відвантаження товару.

Відповідно до п.9.2 Контракту №2 загальна сума контракту 414288,0 доларів США.

Відповідно до п.10.1 Контракту №2 100% передплата за узгоджену партію товару здійснюється в доларах США без відмови, відрахувань, компенсацій або зустрічних вимог згідно телеграфного переводу на банківський разунок продавця не пізніше 3 банківських днів, що передують даті запланованого відвантаження отара з заводу та на протязі 5 банківських днів з дати виставлення рахунку. . Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на валютний рахунок продавця. Допускається відстрочення платежу до 90 календарних днів.

На виконання Контракту 2, кредитор виставив до сплати боржнику рахунок № UK-2013/03-1 від 14.03.2013 року на суму 414 288,00 дол. США за ОСОБА_7 -1 008 тон.

Отже, загальна сума до сплати по вказаному рахунку становила 414288,00 дол. США за ОСОБА_7 - 1008 тон.

Кредитор на виконання п. 7.2 Контракту 2 повідомив Боржника про відвантаження товару, а саме:

повідомленням про завершення відвантаження від 15.03.2013р. кредитор повідомив Боржника про здійснення відвантаження товару ОСОБА_7 масою 504 тони;

повідомленням про завершення відвантаження від 25.03.2013р. кредитор повідомив Боржника про здійснення відвантаження товару ОСОБА_7 масою 252 тони;

повідомленням про завершення відвантаження від 26.03.2013р. кредитор повідомив Боржника про здійснення відвантаження товару ОСОБА_7 масою 252 тони.

По вказаним повідомленням Кредитором фактично було відвантажено для Боржника ОСОБА_7 на загальну масу 1 008 тон = 504 тони + 252 тони + 252 тони, загальною вартістю 414 288,00 дол. США, що свідчить про виконання кредитором своїх зобов"язань по Контракту №2.

У відповідності до п. 10.1 Контракту №2, у випадку утворення залишку грошових коштів після завершення відвантаження контрактної кількості товару, в тому числі із-за некратного завантаження вагонів, Сторони зобов'язуються провести взаєморозрахунки за допомогою підписання ОСОБА_6 звірки і повернення/доплати коштів, на протязі 5 банківський днів з дати підписання ОСОБА_6 звірки.

ОСОБА_6 звірки від 10.01.2014 року проведених взаєморозрахунків по Контракту 2 за період з 01.01.201З р. по 31.12.2013 р., борг боржника перед кредитором становив 414 288,00 дол. США.

ОСОБА_6 контрольного ОСОБА_6 звірки від 31.03.2014 року проведених взаєморозрахунків по Контракту 2 за період з 01.01.2014р по 31.03.2014р., борг боржника перед кредитором становив 414 288,00 дол. США.

Наведене свідчить про те, що умовами Контрактів та Агентського договору передбачені повноваження кредитора на поставку товару до Російсько-Української границі (митна станція Суземка/Зернове) виключно до території України та зовнішньоекономічну діяльність кредитор на території України не здійснює.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_6 ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

ОСОБА_6 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ОСОБА_6 з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, боржник зобов»язаний виконувати свої обов»язки належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Як встановлено судом, боржник в порушення домовленості сторін за вказаними Контрактами та Агентським договором виконав свої обов"язки не в повному обсязі у зв»язку з чим утворилася загальна заборгованість на суму 575317,44 долара США.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначається в національній валюті України. Якщо зобов"язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Офіційний курс НБУ станом на 17.03.2015 р. ( на направлення до суду заяви з грошовими вимогами до боржника) складає за 1 долар США - 22,2469 грн., тому загальна сума заборгованості складає 12799029,56 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ORTOFINO CONSULT LLP з грошовими вимогами до боржника та визнати вимоги кредитора в загальній сумі 12799029,56 грн. , які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Щодо зауважень розпорядника майна щодо відсутності доказів повноважень представника кредитора здійснювати представницькі повноваження від імені та в інтересах ORTOFINO CONSULT LLP та недоведеності можливості кредитора здійснювати діяльність на території України без відкриття постійного представництва, то вони є необгрунтованими та спростовуються наданими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ORTOFINO CONSULT LLP з грошовими вимогами до боржника.

Визнати вимоги ORTOFINO CONSULT LLP в загальній сумі 12799029,56 грн. , які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя ОСОБА_8