Ухвала суду № 58514984, 20.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3433/14

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Сокар Петролеум» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними дії щодо проведення перевірки, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року ТОВ «Сокар Петролеум» звернувся до суду з позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області та просив визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних заходів №23 від 20.02.2014 року, визнати протиправним та скасувати рішення №50 від 21.03.2014 року про внесення змін до рішення чи скасування рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами №23 від 20.02.2014 року, визнати протиправним та скасувати постанову №18 26.03.2014 року про накладення штрафних санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року адміністративний позов ТОВ «Сокар Петролеум» було задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання щодо відстрочення оплати судового збору у звязку з відсутністю коштів у Державному бюджеті.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1