Ухвала суду № 58511063, 22.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2016 р. Справа №914/1420/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-БЕЗПЕКА-ТИТАН, м.Львів Державного підприємства Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор,м.Київ, ДП Укрдіпродор в особі Львівської філії ДП Укрдіпродор - Західдіпрошлях, м.Львів про: стягнення 15 469,22 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-БЕЗПЕКА-ТИТАН, м.Львів

до відповідача, Державного підприємства Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор,м.Київ, ДП Укрдіпродор в особі Львівської філії ДП Укрдіпродор - Західдіпрошлях, м.Львів про стягнення 15 469,22 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

15.06.2016р. за вх.№25156/16 позивачем супровідним листом подано додаткові документи до матеріалів справи, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 22.06.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.05.2016р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.05.2016р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 22.06.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на: 06.07.16 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.2.довідкою підтвердити суму основного боргу по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи;

3.3. додатково: в стислі строки скерувати копії позовної заяви та доданих до неї документів по місцю знаходження юридичної особи (м.Київ), про що до справи подати опис документів, вкладених у поштове відправлення та квитанцію;

3.4.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати платіжні доручення в підтвердження перерахування позивачу коштів в погашення боргу за надані послуги;

4.5.надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог;

4.6.надати докази розгляду претензій позивача: вих.№61 від 14.09.2015р.; вих.№69 від 04.11.2015 р. ; вих. №17 від 05.04.2015 року, або в письмовій формі пояснити причини, які унеможливлюють подання таких доказів;

4.7.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

СуддяКітаєва С.Б.