Ухвала суду № 58510838, 24.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/23/15-27/73/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2016 Справа № 908/75/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум (02100 м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - Металургійний завод (83062 м. Донецьк, вул. І Ткаченка, 122)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 -0062/13/15-КLМV від 20.09.2013 року

Суддя Дроздова С.С.

без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Публічне акціонерне товариство Банк Форум, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - Металургійний завод 6 240 554 доларів США 35 центів та 5 438 631,26 Євро, що по курсу НБУ станом на 25.12.2014 р. становить 203 164 144 грн. 67 коп.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та ст. ст. 1, 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням анти терористичної операції, статтею 34 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6. ч.1. ст. 63 ГПК України.

20.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. у справі № 908/75/15-г.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. по справі № 908/75/15-г, апеляційну скаргу ПАТ Банк Форум задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. по справі № 908/75/15-г скасовано.

Ухвалою суду від 27.02.2015 р. позовну заяву прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 7/23/15.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 18.03.2015 р., справу № 908/75/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у звязку з відпусткою судді-доповідача у справі ОСОБА_1

Ухвалою суду від 19.03.2015 р. справу № 908/75/15-г прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження № 7/23/15-27/73/15 та призначено судове засідання на 20.04.2015 р.

Ухвалою суду від 20.04.2015 р. розгляд справи відкладався на 14.05.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача

Ухвалою суду від 14.05.2015 р., відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 02.06.2015 р.

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. провадження у справі № 908/75/15-г зупинено, призначено у справі судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. провадження у справі № 908/75/15-г поновлено для розгляду клопотання експерта щодо витребування додаткових документів необхідних для проведення експертизи, погодження строків проведення експертизи та здійснення оплати рахунку на проведення експертизи. Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було задоволено, погоджено строк виконання експертизи № 2558/2859-15 по господарській справі № 908/75/15-г термін, що перевищує 90 календарних днів, сторін зобовязано надіслати на адресу експертної установи витребувані документи. Провадження у справі № 908/75/15-г зупинено, на підставі ст. 79ГПК України, до отримання результатів судової економічної (бухгалтерської) експертизи.

23.06.2016 р. на адресу господарського суду надійшли матеріали надіслані для проведення експертизи у справі № 908/75/15-г з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Господарський суд поновлює провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного вище, для розгляду спору у справі № 908/75/15-г по суті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання. Враховуючи перебування головуючого судді по справі у щорічній відпустці, поновити провадження у справі з 18 серпня 2016 року.

Керуючись статтями 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі з 18 серпня 2016 року.

2. Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 р. о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 116

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал кредитного договору № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р. з додатками, змінами, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії кредитної справи Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - Металургійний завод за кредитним договором № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р., положення про облікову політику, інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними особами, положення про кредитування юридичних осіб, положення про кредитний комітет, протоколи засідання кредитного комітету щодо видачі кредиту за договором № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р., оригінали вказаних документів надати суду для огляду; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р. з додатками, змінами та заповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Сторони мають право ознайомитися з висновками судового експерта.

Явка представників сторін у судове засідання 18 серпня 2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова