Ухвала суду № 58510812, 16.06.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 906/1332/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 18.02.2016 у справі №906/1332/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир"

про стягнення 317615,47 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 у справі №906/1332/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" 193552,54 грн. - основного боргу, 4138,21 грн. - річних, 62616,94 грн. - інфляційних, 47658,33 грн. - пені, 9649,45 грн. - штрафу, а також 6352,31 грн. сплаченого судового збору.

05.01.2016 на примусове виконання рішення суду видано наказ.

25.02.2016 на адресу суду надійшла скарга на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, відповідно до якої скаржник просить визнати дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів у ВП №49818024 від 26.01.2016 неправомірними, а також визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 26.01.2016 у ВП №49818024.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "25" квітня 2016 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ та призначено судове засідання на 24.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "24" травня 2016 р. розгляд скарги відкладено та призначено судове засідання на "16" червня 2016 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира в судове засідання не з'явився.

14.01.2016 року TOB «Boг Рітейл» звернувся до Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №906/1332/15, виданого 05.01.2016 р. господарським судом Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" 193552,54 грн. - основного боргу, 4138,21 грн. -річних, 62616,94 грн. -інфляційних, 47658,33 грн. -пені, 9649,45 грн. -штрафу, а також 6352,31 грн. сплаченого судового збору.

16.01.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49818024.

26.01.2016 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ була винесена постанова про арешт коштів божника в межах виконавчого провадження № 49818024.

В своїй скарзі ТОВ "Екопоінт-Житомир" зазначає, що не отримувало копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не мало змоги добровільно виконати рішення суду.

Також скаржник зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження", якщо боржник є юридичною особою виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна, а TOB «Екопоінт-Житомир» не має майна, що знаходилось би у м. Житомирі. Місцезнаходження постійно діючого органу TOB «Екопоінт-Житомир» - 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, оф. 43.

Таким чином, скаржник просить визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, ОСОБА_1, щодо винесення Постанови про арешт коштів у ВП №4981 8024 від 26.01.2016 року - неправомірними та визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, ОСОБА_1, про арешт коштів боржника від 26 січня 2016 року по виконавчому провадженню № 49818024, на підставі якої накладено арешт на кошти боржника у ПАТ «КБ -Хрещатик», МФО 300670.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49818024, копії якої було направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

В своїй заяві стягувач просив одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на все майно та кошти боржника.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 25 вказаного Закону У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Так як рішення суду боржником в самостійному порядку не виконано та згідно даних ДПС України боржник має відкриті рахунки в банківських установах 26.01.2016 р. державним виконавцем у відповідності до ст.59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 11,52 Закону України «Про виконавче провадження» та п.4.1.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень було винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 356409,58 грн.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Щодо проведення виконавчих дій не за місцем знаходження боржника то у відповідності, до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» дійсно передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Однак, право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Екопоінт-Житомир" під час розгляду справи знаходилось за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 77.

Під час розгляду справи представник відповідача не заперечував проти вказаного місцезнаходження ТОВ "Екопоінт-Житомир".

Таким чином, суд вважає що скарга ТОВ "Екопоінт-Житомир" на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, ОСОБА_1, щодо винесення Постанови про арешт коштів у ВП №4981 8024 від 26.01.2016 року - неправомірними та визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, ОСОБА_1, про арешт коштів боржника від 26 січня 2016 року по виконавчому провадженню № 49818024, на підставі якої накладено арешт на кошти боржника у ПАТ «КБ -Хрещатик», МФО 300670 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Екопоінт-Житомир" на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, ОСОБА_1, щодо винесення Постанови про арешт коштів у ВП №4981 8024 від 26.01.2016 року - неправомірними та визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, ОСОБА_1, про арешт коштів боржника від 26 січня 2016 року по виконавчому провадженню № 49818024, на підставі якої накладено арешт на кошти боржника у ПАТ «КБ -Хрещатик», МФО 300670.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ (рек. з повід.)