ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
15.06.2016 Справа № 905/359/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.
при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ
до відповідача: Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Словянськ, Донецька область
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.
від відповідача: не зявився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/359/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Словянськ, Донецька область про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду від 26.04.2016р. від позивача було витребувано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЯ №018105 від 27.02.2004р. (навантажувач, державний номер Т8742ДК, шасі 02364, колір: жовтий), виданого Словянським МРЄВ ДАІ ГУ УМВС в Донецькій області; відомості, щодо внесення транспортного засобу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до договору застави від 20.11.2007р.
Проте, вказані вимоги ухвали суду від 26.04.2016р. позивачем не були виконані.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати від позивача відомості, щодо ринкової вартості майна, яке є предметом застави в рахунок погашення заборгованості за договором № 720М-07 від 19.11.2007р.
Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, серед іншого, зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, та приписи ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», за якими така ціна повинна відповідати ринковій. Також, судом було враховано відсутність домовленості між заставодержателем та заставодавцем щодо ціни реалізації предмета застави на випадок звернення стягнення на нього та визначення вартості кожного окремого товару, що входить до складу майна.
У зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 26.04.2016р., нез'явленням в судове засідання відповідача та необхідністю витребуванням додаткових документів від територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 року об 11:30 год.
Зобовязати позивача надати належні та допустимі докази, щодо ринкової вартості, заставного майна, яке є предметом застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 720М-07 від 19.11.2007р.
Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.
Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Роз'яснити позивачу, шо невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських суддів тягне відповідальність встановлену Господарсько-процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Явка сторін в судове засідання обовязкова.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна
Суддя О.В. Говорун
Суддя К.С. Харакоз
Судове рішення № 58510640, Господарський суд Донецької області було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/359/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: