Ухвала суду № 58510583, 21.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/2849/16

За заявою: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.16р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 177 291,45 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 174 від 07.12.2015 р.

Від Відповідача (Заявник): представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. стягнуто з Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" основну суму заборгованості в розмірі 36483673,56 грн., пеню у розмірі 2 382 408,48 грн., інфляційні витрати у розмірі 603 327,00 грн., 3% річних у розмірі 325 473,94 грн. та судові витрати у розмірі 206 700,00 грн.

27.05.16р. Комунальне підприємство "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення,

Свою заяву Боржник обґрунтовує тим, що підприємство знаходиться у складному фінансовому становищі, що значно утрудняє виконання рішення суду.

До заяви про розстрочку боргу Відповідач (Боржник) додав (а.с. 105-136):

копію рішення Дніпропетровської міської ради №39/48 від 15.07.2009 року;

копію звіту про фінансові результати за 2015 рік;

копію балансу КП "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" на 31.12.2015р.;

копії постанов НКРЕКП від 29.12.2015 №3229, від 22.10.2015 №2636;

копію постанови КМУ від 04.06.2015 №375;

копію платіжного доручення №1 від 25.12.2015р.;

копії рішень господарського суду від 29.07.2015 по справі №904/5551/15, від 16.02.2015 року по справі №904/8628/14;

копію додаткової угоди №37 від 03.03.2016 року до договору №11/02-933 від 12.08.2009р.;

графік погашення заборгованості;

копії правовстановлюючих документів.

Позивач проти заяви про розстрочку виконання рішення заперечує (а.с. 149-156) посилаючись на те, що Боржник систематично не виконує зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманих послуг, в зв'язку з чим Стягувач змушений звернутися до господарського суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Не зважаючи на винесені рішення суду, Боржник починає їх виконувати тільки після направлення виконавчого документу на примусове виконання до виконавчої служби. Крім того, Боржник поступово продовжує збільшувати свою заборгованість перед ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", а саме: станом на 01.06.2015 року заборгованість Боржника за теплову енергію складала 214115969,06 грн., станом на 01.06.2016 року становить - 285708780,44 грн. З урахуванням викладеного надання відстрочки не сприятиме виконанню судового рішення, а навпаки в подальшому може ускладнити його виконання або взагалі слугувати поштовхом Боржнику для подальшого ігнорування виконання рішення суду, а відтак норм чинного законодавства України. Також Позивач зазначає, що 09.12.2015 року розпорядженням Кабінету Міністрів України зафіксовано настання негативних наслідків тривалого порушення нормальної роботи електричної енергії у зв'язку з виникненням аварійних ситуацій в об'єднаній енергетичній системі України. Ці наслідки негативно вплинули і на діяльність ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО". Таким чином, винесена ухвала про розстрочку виконання рішення від 11.05.2016 року по справі №904/2849/16 призведе до неможливості закупівлі вугілля, а відповідно і до зупинки енергоблоків. Внаслідок цього, суттєво підвищиться навантаження на інші станції та енергомережі країни, відбудуться віялові відключення електричної енергії, значно підвищиться ризик виникнення аварійних ситуацій на об'єктах електроенергетики України. Зупинення роботи енергоблоків Стягувача призведе до зупинення постачання теплової енергії, в т.ч. населенню та об'єктам соціальної інфраструктури.

До заперечень на заяву про розстрочку Позивач подав:

копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2016р.;

копію заяви від 26.05.2016 вих.№1386/10;

копію поштової накладної від 26.05.2016 №2129472;

копію балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 рік;

копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 12 місяців 2015р.;

копію акту звірки розрахунків ДП "Енергоринок" станом на 01.05.2016р.;

копію довіреності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні - 06.06.16р.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи аргументи сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з приписами пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд приймає до уваги обставини, на які посилається Позивач, щодо наявності прострочки з виконання Відповідачем інших розстрочених судових рішень, а також звертає увагу на відсутність доказів щодо реальної можливості погашення Відповідачем у червні 2016 року частини боргу за запропонованим ним графіком. У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що запропоновані Відповідачем умови виконання рішення суду призведуть до суттєвого порушення майнових інтересів Позивача та до зменшення ефективності їх судового захисту, а тому у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. по справі №904/2849/16 відмовити.

Суддя ОСОБА_2