Ухвала суду № 58510388, 22.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22.06.2016 К/800/16830/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 815/6708/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській

області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час

вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року задоволено заяву позивача та замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року залишити в силі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції та здійснено заміну відповідача, тобто оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 815/6708/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова