Ухвала суду № 58510335, 23.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/16745/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луганської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року

у справі № 804/6772/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Северсталь Дистрибуція»

до Луганської митниці Державної фіскальної служби, головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області

про визнання протиправною та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луганської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що він вже звертався до суду касаційної інстанції в строк, передбачений на касаційне оскарження, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року касаційну скаргу Луганської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року - було повернуто заявнику. На думку скаржника, даний факт є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви (касаційної скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пункт 5 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У цьому випадку, суд не бере до уваги зазначені скаржником причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки не виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не є підставою для поновлення строку.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження зазначені Луганською митницею Державної фіскальної служби.

2. Касаційну скаргу Луганської митниці Державної фіскальної служби - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску можуть бути надані протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.