Ухвала суду № 58510118, 24.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.06.2016
Номер справи
818/248/16
Номер документу
58510118
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

24 червня 2016 р.Справа № 818/248/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» - Гордієнко Л.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.07.20.16 року, в режимі відео конференції по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі № 818/248/16

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі № 818/248/16, розгляд справи призначено у судове засідання на 04.07.2016 року о 10:30 год.

21.06.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» - Гордієнко Л.В. про проведення судового засідання, призначеного на 04.07.2016 року, за її участю в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що не може прибути до судового засідання. ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося. Враховуючи знаходження позивача і відповідача по справі в м. Суми та з метою запобігання витрачанню коштів на здійснення представництва в м. Харкові, просить суд забезпечити можливість присутності представника ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет», у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016 року шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Повідомляє, що найближчий суд до якого може прибути представник підприємства - Сумський окружний адміністративний суд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Заявником не надано жодного доказу на підтвердження заявленого твердження про неможливість прибуття до судового засідання, призначеного на 04.07.2016 року.

Судова колегія вважає за можливе зазначити, що представник позивача, керуючись приписами ст. 49 та 59 КАС України, не позбавлений можливості викласти свої доводи в письмових запереченнях на заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, та надати суду необхідні письмові докази засобами поштового, факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» про його участь у судовому засіданні, призначеного на 04.07.2016 року по справі № 818/248/16, у режимі відео конференції.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 122-1, 128, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» - Гордієнко Л.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016 року по справі № 818/248/16, у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бартош Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58510118 ?

Документ № 58510118 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58510118 ?

Дата ухвалення - 24.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58510118 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58510118 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58510118, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 58510118, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 58510118 відноситься до справи № 818/248/16

Це рішення відноситься до справи № 818/248/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58510117
Наступний документ : 58510122