Ухвала суду № 58509008, 22.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3449/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року по справі №814/3449/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК "СЛАВМЕД" про стягнення заборгованості в сумі 3884,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 р. у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК "СЛАВМЕД" про стягнення заборгованості в сумі 3884,86 грн. - відмовлено.

На зазначену постанову суду ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за її подачу та надано строк для усунення недоліків до 16.06.2016 року.

21 червня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду на виконання вищевказаної ухвали суду, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому повторно просить звільнити від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені у попередньому клопотанні.

Враховуючи те, що апелянт не зазначив нових обставин та підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору та оскільки Одеський апеляційний адміністративний суд клопотання аналогічного змісту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Отже до теперішнього часу зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не усунула, а саме: не надала документ про сплату судового збору, тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст.108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лук'янчук О.В.