КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №752/19754/15-а Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва) на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 15 червня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Апелянтом не виконані зазначені в ухвалі вимоги.
Натомість, 21 червня 2016 року від відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просить звільнити Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати судового збору, посилаючись на відсутність в державного органу коштів, призначених на його сплату.
Однак, згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання позову.
У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір, а відсутність коштів у Державному бюджеті або неналежне фінансування державного органу, не є поважною причиною несплати судового збору.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Таким чином, клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження відповідачу процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві – залишити без задоволення.
Продовжити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя І.В. Федотов
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судове рішення № 58506836, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/19754/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: