Ухвала суду № 58506811, 21.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. № 876/305/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кунда З.Й., Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання постанови незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №813/6051/15 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправною та скасовано постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2011 року ВП № 27554958.

12 травня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що ухваливши судове рішення по суті спору (визнавши протиправною та скасувавши постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2011 року ВП № 27554958) суд не ухвалив рішення щодо позовної вимоги, з приводу якої дослуджувались докази, а саме щодо визнання незаконною постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2011 року ВП № 27554958.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що в задоволенні такої слід відмовити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Так, ОСОБА_1 звернулась із позовом в суд, в якому просила визнати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №27554958 Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 26.08.2011 року незаконною.

Судом апеляційної інстанції, задовольняючи адміністративний позов, визнано протиправною та скасовано постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2011 року ВП №27554958.

У відповідності до частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб»єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов»язання відповідача вчинити певні дії; зобов»язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об»єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об»єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень.

Вимога про визнання протиправним акта може стосуватися лише індивідуального акта.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту).

Протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили. Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 10.10.2007 року.

Із врахуванням викладеного, беручи до уваги доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 196, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №813/6051/15 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: М.А. Пліш

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.06.2016 року.