Постанова № 58506628, 23.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2016 року письмове провадження № 826/24590/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянув адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» доКиївської міської митниці ДФС Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києвіпровизнання протиправними дій, стягнення надміру сплачених митних платежівОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» (надалі по тексту -позивач, ТОВ «Напої-Плюс») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці (надалі по тексту - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (надалі по тексту - відповідач-2), в якому просить :

1) визнати протиправним рішення відповідача, викладене у листі від 25.05.2015 № 3239/10/26-70-25-01-02 про відмову у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Напої плюс» надміру сплачених митних платежів відповіднодо заяви від 27.04.2015 № 74;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» надміру сплачені митні платежі у розмірі 25 044,10 грн. на рахунок ТОВ «Напої Плюс» : 2600442833 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Свої позовні вимоги ТОВ «Напої Плюс» обґрунтовує тим, що митним органом протиправно відмовлено у поверненні надміру сплачених до Державного бюджету України коштів, оскільки документ, на підставі якого нараховано надмірні митні платежі скасовано судовим рішенням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, подав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що в судових рішеннях про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, суд не вирішував питання про повернення коштів, а тому доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, подав суду письмові заперечення в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України замінено відповідача-1 Київську регіональну митницю на належного - Київську міську митницю ДФС.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив.

07 березня 2012 року Київською регіональною митницею в ході митного оформлення вантажу було здійснено митну оцінку вантажу із застосуванням метода 3 та винесено рішення №100000003/2012/011520/2, яким було завищено митну вартість на товари (на виконання умов контракту укладеного між ТОВ «Напої плюс» і підприємством «Gan - ShmuelFoodLtd», було здійснено поставку товару (освітлених фруктових концентратів на умовах СІF Одеса).

З даним рішення ТОВ «Напої Плюс» не погодилось та звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання не чинним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 07.03.2012 № 100000003/2012/011520/2 в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

01 жовтня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено постанову про часткове задоволення позову, а саме визнано протиправним та скасовано рішення про визнання митної вартості товарі Київської регіональної митниці від 07.03.2012 № 100000003/2012/011520/2, в решті позовних вимог відмовлено. Вказане рішення залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

З метою повернення суми надміру сплачених платежів, ТОВ «Напої Плюс» звернулося до Київської регіональної митниці з заявою №74 від 27.04.2015, в якій просило перерахувати надмірно сплачені кошти у розмірі 25 044,10 грн. на рахунок платника податків, відкритий у фінансовій установі : код ЄДРПОУ 36843876, р/р 26004428233 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Відповідно до листа Київської міської митниці ДФС від 27.04.2015, позивачу було відмовлено у поверненні надмірно сплачених митних платежів, оскільки відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів від 07.03.2012 № 100000003/2012/011520/2. Таким чином, у Київській митниці ДФС відсутні правові підстави для повернення з Державного бюджету України коштів, зазначених у заяві ТОВ «Напої Плюс».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини щодо повернення надміру сплачених платежів урегульовані положеннями Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом ДМС України від 20.07.2007 року № 618 та Порядку повернення коштів, помилково або надміру нарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерством фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

Відповідно до ст. 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб орану доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Статтею 43 Податкового кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку у банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до положень п. 1 розділу ІІІ Порядку №618, для повернення з Державного бюджету України митних платежів та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до положень п. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку №618 відділ перевіряє факт перерахуванням митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Для висновку про повернення з державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно нарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом ДМС України та Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що митниця повинна була вчинити передбачені законом дії для виконання рішення, а саме надати висновок про повернення відповідних грошових коштів, однак після подання заяви позивачем, жодних дій митницею зроблено не було.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» (ідентифікаційний код 36843876) неодноразово (листами від 24.01.2013 №10/01-12, від 14.02.2013 №14/2, від 19.03.2013 № 19/03-2013) зверталось до Київської регіональної митниці з заявами про повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 25 044,10 (двадцять п'ять тисяч сорок чотири ) гривні 10 копійок у зв'язку зі скасуванням Окружним адміністративним судом міста Києва (постанова від 01.12.2012 у справі №2а-6575/12/2670, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 у цій справі) рішення про визначення митної вартості товарів Київської регіональної митниці від 07.03.2012 №1100000003/2012/011520/2 відповідно до якого митницею було протиправно скориговано митну вартість товару та застосовано метод 3 (за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) у визначенні митної вартості товару внаслідок чого ТОВ «Напої Плюс» змушене було сплати на 25 044,10 (двадцять п'ять тисяч сорок чотири ) гривні 10 копійок більше митних платежів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки у позивача наявна переплата, а Київською міською митницею ДФС не вчинено жодних визначених законом дій по поверненню надміру сплачених коштів позивачу, то позовна вимога в частині визнання неправомірною відмови Київської міської митниці ДФС (лист від 27.04.2015 №74) щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» про повернення грошових коштів є обгрунтованою.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Напої Плюс» надміру сплачених митних платежів у розмірі 25 044,10 грн., суд зазначає наступне.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з поверненням помилково та/або надміру сплачених митних платежів.

Ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, що встановлені у ст. 301 Митного кодексу України, ст. 43 Податкового кодексу України та ст. 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення, на підставі його заяви та й визначений термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Відповідно до п. 11 Порядку повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

При цьому, повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключним повноваженням митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Таким чином, без наявності висновку митного органу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс», суми надміру сплачених митних платежів з Державного бюджету України відшкодовані бути не можуть.

З огляду на те, що повернення в даному випадку податку на додану вартість та митних платежів є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, стягнуті судовим рішенням суми податку на додану вартість та мита бути не можуть. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 по справі №2а/0570/17001/2012, відповідно до позиції, висловленої в якій - позов про стягнення сум ПДВ не є правильним способом захисту прав позивача.

У той же час, враховуючи, що митним органом не вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування вищевказаного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення на користь ТОВ «Напої Плюс» надмірно сплачених митних платежів.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і щодо виходу за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Згідно ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 73,08 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Київської міської митниці ДФС, викладене у листі від 25.05.2015 № 3239/10/26-70-25-01-02 про відмову у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Напої плюс» надміру сплачених митних платежів відповідно до заяви від 27.04.2015 № 74.

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення на користь ТОВ «Напої Плюс» надмірно сплачених митних платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 1218,00 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Київської\ міської митниці ДФС.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Арсірій