Постанова № 58506560, 24.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Київ №826/780/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 у адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» про стягнення заборгованості в розмірі 42216,00 грн. з рахунків у банках.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2015, задоволено позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» податковий борг у розмірі 42216,00 грн.

У поданій заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» просить суд переглянути постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 у справі №826/780/15 та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Позивач письмових пояснень з приводу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 у справі №826/780/15 мотивована наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» податкового боргу у зв’язку з несплатою узгодженого грошового зобов’язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 14.05.2013 №0003322207 та від 14.05.2013 №0003332207.

Заявник вказує, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, виходячи з того, податкові повідомлення-рішення від 14.05.2013 №0003322207 та від 14.05.2013 №0003332207, якими товариству з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, скасовані у судовому порядку, що свідчить про відсутність у підприємства податкового боргу.

З огляду на вказані обставини, заявник просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Декос Альянс» за період з 01.07.2009 по 31.10.2012, складено акт від 22.04.2013 №462/22.7/35200159, яким встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» вимог податкового законодавства.

На підставі складеного акта Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 14.05.2013 №0003322207, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 47 500,00 грн. та від 14.05.2013 №0003332207, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 46 950,00 грн.

В подальшому, відповідач оскаржив податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі 826/14619/13-а від 24.10.2013 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 14.05.2013 №0003322207. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 14.05.2013 №0003332207. Присуджено з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» судові витрати у розмірі 944 (дев’ятсот сорок чотири) грн. 50 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві – задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2013 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі 826/14619/13-а набрала законної сили 13.02.2014.

У зв’язку з тим, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено правомірність винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень від 14.05.2013 №0003322207 та від 14.05.2013 №0003332207, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив постанову від 13.03.2015 №826/780/15, якою задовольнив позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» податкового боргу у розмірі 42216,00 грн.

Однак, в подальшому постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 №826/14619/13-а була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 №К/800/10287/14, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2013 №826/14619/13-а - залишена в силі.

Згідно з підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 та пунктом 60.5 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі, у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи викладене, з моменту проголошення ухвали Вищого адміністративного суду України 20.04.2016 №К/800/10287/14, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 №826/14619/13-а скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2013 №826/14619/13-а залишено без змін, податкові повідомлення-рішення від 14.05.2013 №0003322207 та від 14.05.2013 №0003332207 вважаються відкликаними.

Отже, фактично у товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» відсутній податковий борг у розмірі 42216,00 грн., що унеможливлює його стягнення за позовною заявою органу доходів і зборів.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві не доведено обставин, на яких ґрунтуються її вимоги, а тому, виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, в задоволені позовної заяви про стягнення коштів за податковим боргом належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» про перегляд про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 у справі №826/780/15 підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 6, 7, 69-71, 160, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 у справі №826/780/15 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 у справі №826/780/15 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовної заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотрім» про стягнення заборгованості в розмірі 42216,00 грн. з рахунків у банках.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський