Постанова № 58506408, 16.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року 17:01

Справа № 808/1624/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10»

до: Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації

про: зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Електропівденмонтаж-10” (надалі – позивач або ПАТ “Електропівденмонтаж-10”) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (надалі – відповідач або Департамент), в якому просить суд: зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації видати позивачу на підставі первісно поданої ним заяви від 10.05.2016 переоформлений на новому бланку Дозвіл №231250000-3 від 03.08.2012 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.05.2016 відбулася державна реєстрація зміни найменування позивача, що стало підставою для звернення до відповідача для переоформлення Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Однак, відповідачем необґрунтовано відмовлено позивачу у переоформленні Дозволу. Зазначає, що саме відповідачу після ліквідації територіальних управлінь Міністерства охорони навколишнього природного середовища делеговано повноваження розгляду заяв та видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Крім того, зазначає, що позивач надав до Департаменту всі документи, які передбачені чинним законодавством для переоформлення Дозволу, проте, відповідачем повернуто позивачу подані документи без виконання з посиланням на те, що відповідач не є правонаступником Державного управління охорони навколишнього середовища в Запорізькій області, а отже не має правових підстав для переоформлення Дозволу. Вважає таку відмову відповідача протиправною. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідачем правомірно повернуто подані позивачем заяву та пакет документів, оскільки Департамент починаючи з 18.05.2013 є структурним підрозділом Запорізької обласної державної адміністрації. Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації не визначено Департамент як правонаступника Державного управління охорони навколишнього середовища в Запорізькій області. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що 03 серпня 2012 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області було видано Публічному акціонерному товариству «Електропівденмонтаж-10» (код ЄДРПОУ 00121844) дозвіл №2312500000-3 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (надалі - Дозвіл), строк дії Дозволу 5 років з 03.08.2012 по 02.08.2017 (а.с.8).

Рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» від 28.04.2016 найменування Публічного акціонерного товариства «Електропівденмотаж-10» змінено з 01 травня 2016 року на Приватне акціонерне товариство Електропівденмонтаж-10» ( а.с.18).

Державна реєстрація зміни найменування товариства відбулася 05 травня 2016 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19-21).

10 травня 2016 року позивач через державного адміністратора Центру надання адміністративних послуг м.Запоріжжя звернувся до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації із заявою про переоформлення Дозволу, додавши до заяви необхідні документи.

Листом № 528/02-1-24/091 від 11.05.2016 (а.с.24) відповідач повернув позивачу подані для переоформлення Дозволу документи без виконання з посиланням на те, що відповідач не є правонаступником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області, а отже не має правових підстав для переоформлення Дозволу.

Позивач вважає відмову відповідача у переоформленні Дозволу протиправною та такою, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, у зв’язку з чим, останній звернувся до суду.

Суд задовольняючи позовні вимоги, виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання.

Згідно із частиною 8 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що зміна найменування суб’єкта господарювання - юридичної особи є підставою для переоформлення документа дозвільного характеру.

При цьому, у разі виникнення такої підстави суб'єкт господарювання зобов’язаний протягом п’яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Дозвільний орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру, документа, що додається до неї, зобов'язаний видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Строк дії переоформленого документа дозвільного характеру не може перевищувати строк дії, зазначений у документі дозвільного характеру, що переоформлявся.

Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні” внесено зміни до ст.16 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” та до ст.11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, відповідно до вказаних змін повноваження від територіальних управлінь Міністерства охорони навколишнього природного середовища передано до обласних державних адміністрацій.

Відповідно до ст.1 розділу ІІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні” вказані зміни набирають чинності тільки з 18.05.2013 р. (через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом).

Постановою Кабінету Міністрів від 13.03.2013 №159 з 17.05.2013 ліквідовано територіальні органи Міністерства охорони навколишнього середовища.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.03.2013 №338 «Про збільшення граничної чисельності працівників обласних, Київської та Севастопольської міських адміністрацій» та Постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 № 606 «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державних адміністрацій» в державних адміністраціях створено структурні підрозділи екології та природних ресурсів.

Так, згідно розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 16.05.2013 р. №230 розпочав свою діяльність Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації з 18.05.2013 (а.с. 59-64).

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 13.10.2014 р. №526 затверджено положення про Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (а.с. 55-58).

Відповідно до п.5 ч.5 положення про Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує серед іншого такі завдання: видає в установленому порядку дозволи на спеціальне використання природних ресурсів, дозволи на спеціальне водокористування в разі використання води з водних об’єктів загальнодержавного значення, дозволи на викиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, дозволи на розміщення та здійснення інших операцій у сфері поводження з відходами, приймає відповідні рішення щодо зупинення їх дії або анулювання.

Таким чином, з 18.05.2013 р. саме на відповідача покладено обов’язок з видачі в установленому законодавством порядку, серед іншого, дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та інших документів обов’язок видачі яких, до 18.05.2013 р., було покладено на територіальні управління Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

Стосовно посилань представника відповідача на те, що відповідач не є правонаступником відповідного територіального органу Мінекоресурсів України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч.1 ст.104, ст.609 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації, за якої її зобов’язання припиняються ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно – правовими актами виконання зобов’язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, враховуючи принцип безперервності влади, обов’язковим є вирішення питання про правонаступництво юридичної особи публічного права, якими були територіальні управління Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

Суд, проаналізувавши зміст положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1524 від 02.11.2006 р. і положення про Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації №230 від 16.05.2013 р., встановив, що основні завдання і функції Міністерства охорони навколишнього природного середовища (та відповідно його територіальних управлінь) перейшли до відповідних Департаментів екології та природних ресурсів обласних державних адміністрацій.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач розглянувши заяву та пакет документів на переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ “Електропівденмонтаж-10” Листом №528/02-1-24/091 від 11.05.2016 повернув їх у зв’язку з тим, що відповідач не є правонаступником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області, а отже не має правових підстав для переоформлення Дозволу.

Разом з тим, суд зазначає, що відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається (ст.5 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не правомірно прийнято рішення, яким повернуто заяву позивача на переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, оскільки чинним законодавством прямо заборонена відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами.

Відповідно до приписів статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.

Як свідчить Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин для ПАТ «Електропівденмонтаж- 10» та надані позивачем документи (вх. №18529 від 16.06.2016), у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ПАТ «Електропівденмонтаж-10», які були розроблені спеціалізованою організацією ТОВ Фірма «Вертон-сервіс», позивач належить до третьої категорії - об'єкти, які не взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися найкращі доступні технології та методи керування.

Віднесення позивача до третьої групи об’єктів також підтверджується листом Державного управління охорони навколішнього природного середовища у Запорізькій області №1781/10/05 від 25.06.2012 року.

Відтак, видача (переоформлення) дозволу позивачу має проводитися саме відповідачем.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при поверненні заяви позивача про переоформлення Дозволу, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення, відтак вимога позивача про зобов'язання відповідача видати на підставі поданої ним заяви від 10.05.2016 переоформлений на новому бланку Дозвіл є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації видати Приватному акціонерному товариству ««Електропівденмонтаж-10» на підставі первісно поданої ним заяви від 10 травня 2016 року переоформлений на новому бланку Дозвіл №2312500000-3 від 03.08.2012 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова