Постанова № 58506402, 09.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року 10:00Справа № 808/1094/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, м. Запоріжжя,

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі позивач або ДП "Запорізький Облавтодор" ) звернулось до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № 0000014200 від 15.01.2016 року про сплату 84 510 грн. 74 коп. штрафу у розмірі 20%, застосованого за порушення граничного строку сплати частин узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість, визначеного абзацом 1 п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та на підставі п.126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку більше 30 календарних днів, сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 422 553 грн. 63 коп.;

- № 0000034200 від 15.01.2016 року про сплату 12 209 грн. 84 коп. штрафу у розмірі 20%, застосованого за порушення граничного строку сплати частин узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток, визначеного абзацом 2 п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України та на підставі абзацу 3 п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання, погашення узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 61 049 грн. 20 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ДП "Запорізький Облавтодор" протягом перевіряємого періоду виконувало роботи з будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з оплатою за рахунок бюджетних коштів. Зазначає, що несплата грошових зобов'язань підприємством відбулася не з його вини, а з вини несвоєчасного фінансування виконаних робіт. Застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток призведе до негативних наслідків, а саме погіршить і до того ж скрутний фінансовий стан підприємства, яке на даний час має низьку платоспроможність, грошових коштів та високоліквідних активів недостатньо для погашення поточних боргів. Відтак, вважає складені відповідачем податкові повідомлення-рішення №0000014200 та №0000034200 від 15.01.2016 такими, що підлягають скасуванню. На підставі зазначеного просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 08.06.2015 (вх.№17630) подав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 09.06.2016 (вх. №17655) подав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Проти позову заперечує з підстав викладених у наданих письмових запереченнях (вх. №14982 від 17.05.2016).

В обґрунтування заперечень зазначає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню оскільки проведеною перевіркою встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток, у зв'язку з чим, контролюючим органом на підставі норм Податкового кодексу України нараховано позивачу штрафні санкції. На підставі зазначеного просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з питань своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість в періоді з 03.10.2015 по 30.11.2015.

За наслідками перевірки податковим органом складено акт від 29 грудня 2015 року №50/28-04-42/32025623.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ДП "Запорізький Облавтодор" вимог абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України в результаті несвоєчасної сплати підприємством узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно поданих підприємством податкових декларацій з ПДВ в розмірі 422 553 грн. 63 коп., в тому числі по періодам:

- за лютий 2014 в розмірі 116 356 грн. 64 коп. з порушенням терміну сплати 577 календарних днів;

- за травень 2014 року в розмірі 102 196 грн. 18 коп. з порушенням терміну сплати 485, 514 календарних днів;

- за грудень 2014 року в розмірі 204 000 грн. 81 коп. з порушенням терміну сплати 271 календарний день.

На підставі акту від 29 грудня 2015 року № 50/28-04-42/32025623 було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000014200 від 15.01.2016 року про застосування штрафу за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у сумі 84510 грн. 74 коп. ( 20%).

Також, судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в періоді з 31.08.2015 по 26.11.2015.

За наслідками перевірки податковим органом складено акт від 29 грудня 2015 року №51/28-04-42/32025623.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ДП "Запорізький Облавтодор" вимог абзацу 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством несвоєчасно сплачено суми узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток на загальну суму 61049 грн. 20 коп. з затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання.

На підставі акту від 29 грудня 2015 року № 51/28-04-42/32025623 було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000034200 від 15.01.2016 року про застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 12 209 грн. 84 коп. (20%).

Позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження прийнятих відповідачем податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Межрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 09.02.2016 №2826/10/28-10-10-4-33 залишено без змін податкові повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ ДФС від 15.01.2016 №0000034200 та №0000014200, а скаргу ДП "Запорізький Облавтодор" без задоволення (а.с.13-18).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 17.03.2016 №5768/6/99-99-10-01-02-25 залишено без змін податкові повідомлення - рішення від 15.01.2016 №0000034200 та №0000014200, а скаргу позивача без задоволення (а.с. 22-24).

Позивач не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках. передбачених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Кодексу погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Перевіркою встановлено, що в порушення абзацу 1 пункту 57.1 та абзацу 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України, ДП "Запорізький облавтодор" несвоєчасно погашено узгоджені суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 422 553 грн. 63 коп. та податку на прибуток на загальну суму 61 049 грн. 20 коп.

Факти порушень відображено в актах перевірок від 29.12.2015 №50/28-04-42/32025623 (а.с. 73-74) та від 29.12.2015 №51/28-04-42/32025623 (а.с.78 (зворотня сторона), 79) та підтверджені наданими відповідачем додатковими матеріалами (вх. №17654 від 09.06.2016), в тому числі податковими деклараціями з податку на додану вартість та рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду.

Слід зазначити, що позивачем у своєму позові визнається факт несвоєчасної сплати грошових зобов'язань, однак не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями та застосованими штрафними санкціями, позивач посилається лише на несвоєчасність фінансування виконаних робіт з будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг та у звязку з цим на відсутність вини позивача у несплаті грошових зобов'язань.

Суд звертає увагу позивача на те, що незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Спір між сторонами щодо розміру визначених позивачу сум грошових зобов'язань відсутній.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, а саме - сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0000014200 та №0000034200 від 15.01.2016.

Отже, за наявності факту порушення, відповідачем правомірно було визначено позивачу податковими повідомленнями - рішеннями № 0000014200 та №0000034200 від 15.01.2016 суми штрафних санкцій, з огляду на що відсутні підстави для скасування таких рішень.

А відтак вимоги Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова