Ухвала суду № 58506355, 15.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м. Київ К/800/2831/15

К/800/2240/15

К/800/2783/15

К/800/2823/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Мороз Л.Л. Зайця В.С.

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

за участю

представників

позивача - Кукси М.А.,

відповідача - 1 - Кемки Д.В.,

відповідача - 4 - Мацієвської Т.В., Трохимчук С.М.,

інші учасники процесу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги 1) Житомирської районної ради Житомирської області та 2) Житомирської обласної ради

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

та касаційні скарги 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради та 2) Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року

про виправлення описки

у справі №806/2223/14

за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до 1) Житомирської обласної ради,

2) Житомирської районної ради,

3) Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції,

4) Оліївської сільської ради

про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2006 року виконавчий комітет Житомирської міської ради та Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" звернулися до суду з позовом про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Позивачі просили суд:

- визнати нечинним рішення Житомирської районної ради від 29 жовтня 1998 року третьої сесії двадцять третього скликання в частині переведення до земель запасу Оліївської сільської ради ділянки площею 55 га, яка була надана державній комунальній фірмі "Житомирбудзамовник" під будівництво Північного житлового району м. Житомира у зв'язку з добровільною відмовою;

- визнати нечинним рішення Житомирської обласної ради сімнадцятої сесії 4 скликання від 03 грудня 2004 року в частині введення вказаних земель в межі села Оліївка;

- зобов'язати Житомирську районну раду видати комунальній фірмі "Житомирбудзамовник" правоустановлюючі документи на право постійного користування землею (62,0 га ріллі), наданої під будівництво Північного житлового району м. Житомира на підставі Постанови Верховної Ради України № 3419-ХІІ від 31 серпня 1993 року.

Позивачі мотивували свої позовні вимоги тим, що Житомирська обласна рада і Житомирська районна рада перевищили свої повноваження, надані Земельним кодексом України 1990 року та Земельним кодексом 2001 року, в частині повернення земельної ділянки площею 55 га до земель запасу Оліївської сільської ради та введення її в межі села Оліївка, яка була надана державній комунальній фірмі "Житомирбудзамовник" під будівництво Північного житлового району м.Житомира на підставі Постанови Верховної Ради України №3419-ХІІ від 31 серпня 1993 року.

19 червня 2006 року представником КП "Житомирбудзамовник" позовну заяву доповнено вимогою про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району від 17.09.1998 року №50 "Про надання земельних ділянок" в частині переведення до земель запасу Оліївської сільської ради земельної ділянки розміром 55,0 га, яка була виділена під будівництво Північного житлового району м.Житомира (а.с.57-58, т.1).

Судом доповнення прийнято не було та вимоги розглядались у редакції викладеній відповідно до позовної заяви від 15.03.2006 року (постанова від 14.09.2006 року, а.с.124 том 1) .

Справа розглядалась судами різних інстанцій неодноразово.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року позовну заяву Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" залишено без розгляду(а.с.98-99 том 5).

В процесі розгляду справи, до участі в якості відповідача залучено Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у задоволенні позову Виконавчого комітету Житомирської міської ради відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги Виконавчого комітету Житомирської міської ради задоволено.

Визнано нечинним рішення Житомирської районної ради від 29 жовтня 1998 року третьої сесії двадцять третього скликання в частині переведення до земель запасу Оліївської сільської ради ділянки площею 55 га, яка була надана державній комунальній фірмі "Житомирбудзамовник" під будівництво Північного житлового району м.Житомира у зв'язку з добровільною відмовою.

Визнано нечинним рішення Житомирської обласної ради сімнадцятої сесії 4 скликання №459 від 03 грудня 2004 року в частині введення вказаних земель в межі села Оліївка.

В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року виправлено описку у вступній та резолютивні частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, а саме виключено з її тексту словосполучення: "Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району від 17.09.1998 року №50 "Про надання земельних ділянок" в частині переведення до земель запасу Оліївської сільської ради земельної ділянки розміром 55,0 га, яка була виділена під будівництво Північного житлового району м.Житомира".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 31.08.93 №3419-ХІІ "Про вилучення, надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб та попереднє погодження місць розташування об'єктів" (а.с.7-8 том 1) вилучено і надано в постійне користування землі запасу Оліївської сільської Ради народних депутатів Житомирського району Житомирської області (62,0 га ріллі) під будівництво Північного житлового району міста Житомира Державній комунальній фірмі "Житомирбудзамовник" правонаступником якого на підставі рішення Житомирської міської ради №282 від 29.10.2003 року є Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" (а.с.54 том 1, а.с.57 том 2).

21.05.1998 року на адресу Оліївської сільської ради надійшла заява від "Житомирбудзамовник" з проханням вилучити у фірми надану земельну ділянку під будівництво Північного житлового району м.Житомира, оскільки фірма не є та в подальшому не буде власником чи експлуатуючою організацією збудованих об'єктів, передати цю земельну ділянку за згодою у користування Житомирському міськвиконкому (а.с.28 том 1).

Згідно абз.2 п.5 рішення виконкому Оліївської сільської ради від 17.09.98 №50 "Про надання земельних ділянок"(а.с.33 том 1) земельна ділянка в розмірі 55,0 га, яка була виділена державній фірмі "Житомирбудзамовник" для будівництва Північного житлового району м.Житомира, переведена до земель запасу Оліївської сільської ради в зв'язку з добровільною відмовою.

Встановлено, що в травні 1998 року Державна комунальна фірма "Житомирбудзамовник" звернулась до голови Оліївської сільської ради з листом за №1/186 від 04.05.1998 року, в якому, посилаючись на те, що не є, та в подальшому не буде власником чи експлуатуючою організацією збудованих об'єктів на виділених їй в користування земельних ділянках площами 1,30 га (під будівництво "Станції швидкої допомоги"), 1,68 га (під будівництво 324-квартирного житлового будинку) та 62,0 га (для будівництва Північного житлового району м.Житомира), просила вилучити у фірми земельні ділянки, виділені їй під будівництво вищезазначених об'єктів, та передати їх за згодою у користування виконкому Житомирської міської ради.

Рішенням Житомирської районної ради від 29.10.98 "Про надання та припинення права користування земельними ділянками, затвердження технічного звіту" (а.с.9 том 1) переведено до земель запасу Оліївської сільської ради ділянку площею 55,0 га, яка була надана державній фірмі "Житомирбудзамовник" під будівництво Північного житлового району в м. Житомирі у зв'язку з добровільною відмовою.

Житомирська обласна рада рішенням від 03.12.2004 №549 "Про зміни в адміністративно-територіальному устрої області" затвердила проект землеустрою щодо зміни межі села Оліївка Оліївської сільради Житомирського району.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

На думку судової колегії Вищого адміністративного суду України, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на нижченаведене.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вирішуючи спір по суті суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач, як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у користування земельної ділянки в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві не оскаржується процедура прийняття рішення виконавчим органом, а ставиться під сумнів його зміст щодо оформлення права користування землею.

Предметом спору у даній справі є право користування земельною ділянкою площею 55 га та землею (62,0 га ріллі), які були надані під будівництво.

Як вбачається з матеріалів справ, вилучено і надано в постійне користування землі запасу Оліївської сільської Ради народних депутатів Житомирського району Житомирської області (62,0 га ріллі) під будівництво Північного житлового району міста Житомира Державній комунальній фірмі "Житомирбудзамовник".

У листопаді 1993 року ДКФ "Житомирбудзамовник" видано державний акт ЖТ-08-21 №000042 про право постійного користування земельною ділянкою площею 62,0 га.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Враховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких умов колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14), від 9 грудня 2014 року (справа №21-308а14), від 24 лютого 2015 року (справа №21-34а15), від 29 вересня 2015 року (справа №826/10205/14), від 06 жовтня 2015 року (справа №21-1306а15).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 220, 221, 223, частиною 1 статті 228, статтями 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської обласної ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області - задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року про виправлення описки у справі №806/2223/14 - скасувати.

Провадження у справі №806/2223/14 - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді