Ухвала суду № 58506068, 21.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16407/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиев» (далі – ТОВ «Гаджиев») на судові рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Гаджиев» до Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Оріон» про визнання протиправним рішення конкурсного комітету,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року представник ТОВ «Гаджиев» звернувся з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказується на те, що третя особа подала до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, зокрема, щодо кількості транспортних засобів, які будуть задіяні у перевезеннях.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставними.

Статтею 45 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Зокрема, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону..

При цьому до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

До того ж, змістом пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок) розширено перелік умов, коли конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, коли автомобільний перевізник подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію, тощо.

Разом з тим достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку).

Як установлено судами попередніх інстанцій, позивач не наводить жодного доказу, що інформація переможця конкурсу, яка викладена в анкеті щодо кількості автотранспорту та середньооблікової кількості працівників, не відповідає дійсності. ТОВ «Гаджиев» лише висловлює сумнів в наведених цифрах. Таким чином, для прийняття рішення про недопущення до участі у конкурсі, необхідно, щоб конкурсним комітетом під час перевірки були виявлені факти надання недостовірних відомостей. Таких фактів конкурсним комітетом не виявлено.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиев» на судові рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиев» до Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Оріон» про визнання протиправним рішення конкурсного комітету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко