Ухвала суду № 58506050, 22.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16633/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 4 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Одеси Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській області Желяскова Віталія Івановича про визнання недійсним та незаконним протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 4 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 4 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України та не зумовлює виникнення прав та обов'язків для осіб щодо яких складено протокол. Протокол про адміністративне правопорушення є носієм доказової інформації про виявлені працівником Державтоінспекції МВС порушення правил дорожннього руху, на підставі якого приймається відповідне рішення судом. На підставі протоколу ухвалюється постанова, відповідно до якої вирішується питання про накладення на особу адміністративного стягнення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 4 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Одеси Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській області Желяскова Віталія Івановича про визнання недійсним та незаконним протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський